Первый этап, 2007-2011 годы, где производят подробный прогноз всех финансовых показателей компании. На данном этапе составляют подробный прогнозный бухгалтерский баланс и прогнозный отчет о прибылях и убытках на основе тенденций развития банка в последние годы (Приложение 1).

Второй этап, 2012-2015 годы, составляя прогноз только лишь по прибыли. Данный прогноз делается на основе целевого ROE, который, по прогнозам, снизится до 14% к концу 2015 года, что соответствует среднему значению этого показателя для банков западной Европы за последние 20 лет (Приложение 2).

Третий этап - расчет продленной стоимости компании. Происходит на основе прогнозных данных по прибыли на 2016 год и ожидаемом темпе роста компании в будущем. Долгосрочный темп роста компании составит 9%, что несколько больше, чем прогнозы по экономике в целом. Данный показатель роста рассчитан на основе прогнозных показателей ROE и коэффициента дивидендных выплат и в полнее согласуется с геометрическим средним роста банков развитых стран за последние 20 лет (Приложение 3).

Модифицированная модель Гордона (Приложение 5) основывается на целевом показателе P/B. Этот показатель рассчитывается последующей формуле:

P/B= (ROE-g) / (r-g) (1.2)

Исходя из прогнозов, получаем целевой уровень P/B к концу 2015 года на уровне 2. Что в итоге дает оценку справедливой цены акции Сбербанка на уровне $4,77.

Таким образом, справедливая стоимость обыкновенных акций банка равна $5,0 за одну обыкновенную акцию. Потенциал роста составляет 16%.

Все расчеты приведены в приложении.

В последнее время, в особенности после не давнего Сплита, дисконт привилегированных акций к обыкновенным неуклонно рос. На данный момент он составляет порядка 35%. Неудивительно, что дисконт достаточно существенно снизился в последнее время, так как после SPO и Сплита привилегированные акции потеряли свое преимущество в ликвидности по сравнению с обыкновенными акциями.

Ожидается, что он останется примерно на этом же уровне. На данный момент не видно факторов, за счет которых он должен сократиться. Одним из существенных триггеров роста привилегированных акций и, соответственно, сокращением дисконта может стать объявление о конвертации, но на данный момент на рынке нет даже слухов об этом.

Прогнозируется, что дисконт останется примерно на таком же уровне, что в итоге дает целевую цену по привилегированным акциям на уровне $ 3.25 на середину 2008 года и потенциал роста в 15% с рекомендацией "покупать" (Приложение 6).

1.3 Операционный риск процессов кредитования

Можно предложить Поволжскому Сбербанку общий методический подход к идентификации операционных рисков процессов кредитования населения и малого и среднего бизнеса, а также рассмотреть модель его оценки. В результатах экспертного исследования степени влияния отдельных составляющих на совокупный операционный риск[1].

Известно, что актуальность применения экспертных методов исследования наиболее высока при отсутствии достаточного объема статистической информации, что как раз характеризует настоящий этап развития представлений об операционном риске процесса кредитования.

Применительно к поставленной задаче только экспертные исследования позволяют обобщить мнения специалистов из разных банков, знающих процесс кредитования с разных сторон - кредитной экспертизы, аудита, учета, мониторинга, внутреннего контроля и т.д.

По способу общения экспертов и исследователей использованный метод исследования можно охарактеризовать как индивидуальный (т.е. исключающий взаимодействие экспертов между собой) стандартизированный опрос в очной (с присутствием исследователей) и заочной формах (без присутствия исследователей) методом непосредственного оценивания.

Необходимо отметить, что ранее именно таким образом в разных странах осуществлялись исследования степени влияния разных факторов на кредитный риск[2].

В связи с тем, что исследование изначально было нацелено на достаточно высокую точность, а к его проведению изначально планировалось привлекать только экспертов с достаточно высокой квалификацией, использовалась шкала для оценки мнений экспертов с диапазоном от 0 до 100 баллов.

Количество возможных суждений экспертов, приходящихся на весь диапазон мнений, было разделено на пять категорий влияния фактора на совокупный риск при линейном возрастании количества баллов с ростом влияния фактора:

первая категория влияния - минимальное влияние фактора на риск - 0 - 20 баллов;

вторая категория влияния - меньшее влияние фактора на риск - 21 - 40 баллов;

третья категория влияния - среднее влияние фактора на риск - 41 - 60 баллов;

четвертая категория влияния - достаточное влияние фактора на риск - 61 - 80 баллов;

пятая категория влияния - наибольшее влияние фактора на риск - 80 - 100 баллов.

Всего было опрошено 67 экспертов. Все эксперты имели стаж работы в кредитовании более двух лет (максимальный стаж работы в кредитовании превышал 10 лет) и относились к категориям "специалист в области кредитования, внутреннего контроля или аудита" и "средний менеджмент кредитного отдела, внутреннего контроля или аудита".

В подавляющем своем большинстве (за исключением двух случаев) эксперты оценили уровень понимания поставленных перед ними вопросов как "достаточный" или "высокий", а степень своей компетентности как "достаточную".

Мнения экспертов, определивших степень своей компетентности или уровень понимания поставленных перед ними вопросов как "недостаточные", не учитывались.

Мнения экспертов, определивших свою оценку с точностью до категории влияния, оценивались в размере среднего для данной категории влияния количества баллов.

Процесс обработки полученных результатов включал следующие этапы:

определение среднего арифметического значения веса каждого элемента в матрице операционного риска (56 штук);

определение среднеквадратического отклонения среднего арифметического значения веса каждого элемента в матрице операционного риска;

определение соответствующих коэффициентов вариаций и коэффициентов доверия исходя из значений среднеквадратического отклонения;

определение значений доверительных вероятностей для каждого элемента в матрице операционного риска исходя из имеющихся коэффициентов доверия.

"Фильтрация" мнений экспертов по признаку некомпетентности производилась исходя из критерия обеспечения однородности выборки мнений. При этом некомпетентными признавались мнения экспертов, среднеквадратические отклонения среднеарифметических значений мнений которых превышали полученные на первом этапе 1/3 более чем в 2/3 данных ответов. Мнения экспертов, признанных некомпетентными, исключались полностью.

В результате "компетентными" были признаны мнения 26 экспертов из 67, т.е. менее чем 50% от общего числа опрошенных экспертов.

Удалось добиться значений среднеквадратических отклонений мнений экспертов менее чем 1/3 (что позволяет считать выборку мнений однородной) более чем в 2/3 среднеарифметических значений весов каждого элемента в матрице операционного риска, что обеспечило значения доверительной вероятности не менее чем 0,999 для 49 значений весов элементов в матрице операционного риска из 56 и не менее чем 0,995 в 7 остальных случаях.