Все три типа дискуссий на семинарах имеют право на жизнь в школах. Однако в школьной практике предпочтительнее императивный тип дискуссии, так как требования к историческому образованию в образовательных учебных заведениях, время отведённое на изучение истории, уровни знаний учащихся, их навыки и умения вести дискуссию часто не позволяют использовать два других типа.

Выделяются принципы дискуссии на семинаре.

Равенство участников дискуссии означает полное равноправие всех участников семинара. Никто из дискутирующих не подвергается психологическому давлению. Все имеют право на слово, свою точку зрения, своё мнение.

Устойчивая направленность дискуссии, то есть путь развития дискуссии выдержанный, стабильный. Знания учащихся и время, отведённое на семинар, направлены на поиск общей позиции наиболее оптимальным путём.

Адекватность восприятия. Высказанные точки зрения одними участниками дискуссии воспринимаются соответственно равноценно другими участниками дискуссии, и наоборот.

Тема дискуссии должна носить актуальный и солидный характер. Актуальность определяется той пользой, которую принесут учащимся полученные в ходе дискуссии знания, а также навыки и умения их добывания. Солидность темы предполагает её высокую значимость в изучении истории. Мелкие вопросы на дискуссию не выносятся.

Должен быть определён порядок ведения дискуссии.

План семинарского занятия составляется заблаговременно преподавателем.

С темой семинара преподаватель знакомит учеников в начале изучения раздела, а за 10 – 15 дней с вопросами и источниками для работы.

План дискуссии включает:

1) вступительное слово: ведущий формулирует дискуссионную тему, обосновывает её; особо выделяется тезис, то есть положение, истинность которого должна быть доказана, и антитезис, то есть суждение, противопоставленное тезису;

2) выступления и возможные реплики участников: ведущий следит за тем, чтобы никто не нарушал правил дискуссии, оперативно и умело гасит возникающие конфликтные ситуации, обеспечивает свойственную учебной дискуссии тональность и т. д.;

3) формирование альтернативных групп. Это должно стать правилом дискуссии - формирование групп единомышленников. Те ведущие, которые недооценивают этот фактор, не разжигают искорку разномнения, не понимают сущности дискуссии;

4) постепенное подведение дискуссии к общей точке зрения. Поскольку дискуссии имеют учебные цели, они должны, как правило завершаться положительным результатом, то есть все или большинство участников должны встать на единую или близкую к ней точку зрения. В ходе этой работы ведущий как бы отсекает избыточную информацию в выступлениях учащихся, тем самым группирует важную информацию и сближает точки зрения дискутирующих [18].

Данный этап занятия предполагает соблюдение ряда правил (на семинаре говори, а не читай материал подготовленного ответа; ответ строй четко и обоснованно; слушай и оценивай ответ товарища; быстро включайся в обсуждение поднятых вопросов и т. д.) позволяет развивать речь, формирует у учеников умение самостоятельно работать (готовить выступление, отбирать источники информации) [14];

4) заключение. В нём подводятся итоги дискуссии:

· формулируется основная точка зрения, к которой пришли участники семинара;

· объявляются вопросы темы, требующие дополнительной обработки;

· определяются практические занятия с целью реализации теоретических наработок;

· дается задание для подготовки к изучению новой темы.

Недостатки дискуссии. Они имеют место в условиях слабой подготовки дискуссии и неумелости педагога. Наиболее характерным пороком является выступление части учащихся в качестве разрушителей, отрицателей и т. п. Разговор выливается в «плохо то, плохо это, нужны перемены».

Важным недостатком дискуссии являются разговоры, не имеющие непосредственного отношения к теме. Так, проблема рыночных отношений в России выливается в разговор о несвоевременности выдачи заработной платы, проблема укрепления международных связей России подменяется обсуждением вопроса о причинах поездок за границу вместе с руководителями государства их жен и т. д. Такие выступления идут обычно во вред дискуссии.

Третий недостаток дискуссии – использование в выступлениях утверждений в сослагательном наклонении: «Вот если бы…».

Отдельные молодые учителя, не справившиеся с управлением дискуссией, пытаются уподобиться кучеру, который в потёмках, теряя дорогу, отпускает вожжи и предоставляет лошадям самим искать путь. Но схожесть здесь только в одном: учитель и кучер потеряли дорогу из-за своей неопытности. И если кучер так поступает, заранее зная, что лошади выведут его на нужную дорогу, то учитель – лишь бы быстрее завершить разговор. Так не должно быть [18].

Семинар в школе – эффективное средство повышения качества знаний, активизации познавательной деятельности учащихся. Сочетая самостоятельную и познавательную деятельность учащихся с широким использованием усвоенных знаний и умений, они стимулируют мыслительную активность, стремление к самостоятельному приобретению знаний, устойчивый познавательный интерес, формируют умения и навыки самообразовательной деятельности учеников.

Делая вывод о семинаре как средстве активизации познавательной деятельности, можно отметить, что лишь при соблюдении методических правил организации данного вида нестандартных уроков учителем и учащимися, как участниками двустороннего процесса обучения, будет достигнут нужный результат: прочное и глубокое усвоение знаний по теме урока.

Глава III. Исследование влияния нестандартных форм уроков на активизацию познавательной деятельности учащихся 8 классов.

3.1. Исследование уровня активизации познавательной деятельности

учащихся 8 классов.

В современном обществе к условиям развития образования предъявляются все более серьезные требования к поиску новых нестандартных форм обучения. Проблема выбора форм и методов обучения становится одной из главных в педагогической, психологической и методической науках.

Опытно-экспериментальная работа по выявлению уровня активизации познавательной деятельности проводилась на базе МОУ СОШ № 3 г. Пятигорска. В качестве испытуемых выступали 27 учащихся 8 «А» класса, который выбран в данном исследовании экспериментальным, и 8 «Б» класса в составе 25 учащихся в качестве контрольного класса.

В эксперименте принимали участие учителя истории МОУ СОШ № 3: Фоменко Анна Николаевна, Шуракова Наталья Леонидовна, Мищенко Татьяна Петровна, Степанова Татьяна Борисовна.

Опытно-экспериментальная работа была организована с 1 апреля по 25 мая 2008 года.

Эксперимент проходил в три этапа:

I этап – констатирующий. Включал в себя изучение и анализ документации, беседу с учителями истории, анкетирование учащихся.

II этап – формирующий. На данном этапе проводились уроки в нестандартной форме, а также отдельные виды работы в нестандартной форме.

III этап – контрольный. Данный этап предполагал анализ результатов, полученных в ходе эксперимента, повторное анкетирование учащихся, беседу с учителями, оформление выводов по исследованию.