Брачно-семейные правонарушения и их правовые последствия

Рефераты >> Гражданское право и процесс >> Брачно-семейные правонарушения и их правовые последствия

Однако данное определение в настоящее время должно быть рас­ширено. Семья в социологическом смысле может основываться также на фактических брачных отношениях, в том числе и на отношениях между лицами одного пола, которые получают в настоящее время все большее юридическое признание в различных странах, несмотря на то, что многие христианские церкви, как и Русская Православная Цер­ковь, отрицательно относятся к однополым союзам.

Большое влияние на развитие понятия семьи в странах — участни­цах Римской Конвенции "О защите прав человека и основных свобода 1950 г" сыграла интерпретация понятия "семейная жизнь" в решениях Европейского Суда по правам человека по применению ст. 8 Конвен­ции. Европейский Суд констатирует наличие семейной жизни не только при наличии формальных семейных связей, но и в случае фак­тического сожительства.

Таким образом, важнейшим критерием для определения принад­лежности лиц к одной семье являются фактические семейные отноше­ния между ними. Часто, хотя и не всегда, эти отношения выражаются в совместном проживании[2]. Если раньше считалось, что не семьи в социологическом смысле составляют семью в юридическом смысле, поскольку для этого необходимо законодательное признание данного союза семьей, то с присоединением России к Римской Конвенции ситуация изменилась. Европейский Суд ставит на первое место не законодательное признание государством тех или иных отношений семейными, а наличие фактической семейной связи, существование которой налагает на государства обязанность обеспечивать защиту и уважение этих отношений. Следовательно, остается только признать принципиальную невозможность законодательного определения семьи и круга семейных отношений. Тем самым можно прийти к выво­ду, что ни Семейный, ни Гражданский кодексы не определяют законо­дательного критерия по разграничению отношений, регулируемых этими отраслями права.

2. Соотношение личных и имущественных отношений в предмете семейного права

В научной и учебной литературе разграничение этих отраслей про­водилось неоднократно. Практически все авторы выделяют в качестве одной из главных специфических черт регулируемых семейным пра­вом отношений то, что их основу составляют именно личные неимуще­ственные отношения, имущественные же отношения носят зависи­мый, производный от личных отношений характер. Указывается, что связь имущественных отношений с личными настолько сильна, что сами семейные имущественные отношения под воздействием личных преобразуются, приобретая особые черты, не свойственные имущест­венным отношениям, регулируемым гражданским правом.

Даже последний из сторонников включения семейного права в состав гражданского О.С. Иоффе соглашался с этим утверждением, отмечая, однако, что и в гражданском праве есть институты, где преоб­ладают личные отношения. Кроме того, он возражал против трактовки соотношения личных и имущественных отношений как зависимости или подчинения, справедливо указывая, что можно говорить только об их сочетании[3].

По этому признаку в советский период регулирование семейных отношений противопоставлялось регулированию их в капиталисти­ческих странах. Считалось, что там семейные отношения входят в состав предмета гражданского права, поскольку в них превалирует имущественный элемент.

Соответствует ли действительности такое представление об удель­ном весе имущественных и личных неимущественных отношений в семейном праве? Если говорить о соотношении имущественных и лич­ных отношений в семье как социальном институте, то это положение, бесспорно, справедливо. Но если говорить о том же соотношении в семейном праве, картина получится обратная. Дело в том. что боль­шинство личных неимущественных отношений, существующих в семье, не регулируются и вообще не могут регулироваться правом. Эта точка зрения никем не оспаривается.

В мнении о том, что лишь незначительная часть семейных отноше­ний поддается правовому регулированию, сходятся и дореволюцион­ные, и современные ученые. Г.Ф. Шершеневич писал об этом так:

"Физический и нравственный склад семьи создается помимо права. Введение юридического элемента в личные отношения членов семьи представляется неуместным и не достигающими цели . Если юридичес­кие нормы совпадают с этическими, они представляются излишними, если они находятся в противоречии, то борьба их неравна ввиду зам­кнутости и неуловимости семейных отношений. Юридический эле­мент необходим и целесообразен в области имущественных отноше­ний членов семьи. Определение внутренних и внешних имуществен­ных отношений семьи составляет единственно возможную задачу правам"[4].

Он справедливо указывает, что к семейным правам не должны причисляться права на взаимную любовь, уважение, потому что это "мнимые права", лишенные санкций. Право же "имеет дело только с внешним миром, но не с душевным". Семейное право, как и право гражданское, преимущественно регулирует имущественные отноше­ния, и происходит это прежде всего потому, что данные отношения лучше поддаются правовому регулированию.

Однако с принятием нового ГК возник вопрос о том, совпадают ли личные неимущественные отношения, регулируемые семейным и гражданским правом, по составу. Ранее действовавшее гражданское законодательство относило к сфере гражданско-правового регулиро­вания помимо имущественных отношений личные неимущественные отношения, связанные с имущественными, а также личные неимуще­ственные отношения, не связанные с имущественными, если иное не было предусмотрено законодательными актами или не вытекало из существа этих отношений[5].

В новом Гражданском кодексе личные неимущественные отноше­ния, не связанные с имущественными, исключены из предмета граж­данско-правового регулирования. В п. 2 ст. 2 ГК указывается лишь на то, что нематериальные блага защищаются гражданским правом, если иное не вытекает из существа этих благ.

М.И. Брагинский объясняет это тем, что по мысли ГК гражданское право лишь защищает объекты неимущественных отношений, но не регулирует их[6].

Данное решение вопроса представляется весьма спорным. Во-пер­вых, любая отрасль права охраняет не объекты, а возникающие по поводу них отношения. Во-вторых, из-за сужения предмета граждан­ско-правового регулирования невозможно объяснить, как граждан­ское право регулирует гражданско-правовые состояния. Отношения, связанные с регулированием правоспособности, дееспособности, их ограничением, эмансипацией, являются личными неимущественными отношениями, не связанными с имущественными. Гражданское право, безусловно, не только охраняет, но и регулирует их. Не вдаваясь в существо разногласий между сторонниками теории регулирования и теории защиты, можно сказать, что те же выводы применимы и к большинству личных отношений, регулируемых семейным правом.

Нельзя считать случайным и то, что в ст. 2 Семейного кодекса говорится об "установлении" порядка и условий вступления в брак, его расторжения и признания его недействительным и о "регулировании" других семейных отношений. В Семейном кодексе не проводится четкого различия между "регулированием", с одной стороны, и "уста­новлением" и "охраной" — с другой (так, рассматриваемая ст. 2 СК озаглавлена "Отношения, регулируемые семейным законодательст­вом"), однако определенная разница между этими понятиями все же имеется.