Брачно-семейные правонарушения и их правовые последствия

Рефераты >> Гражданское право и процесс >> Брачно-семейные правонарушения и их правовые последствия

В литературе по семейному праву в разное время разрабатывались теории, в соответствии с которыми семейное право не регулирует, а лишь устанавливает и охраняет личные неимущественные отношения. По мнению известного дореволюционного ученого В.А. Умова, право устанавливает лишь внешние границы семейно-правовых состояний: брака, родства, усыновления и т.д., но не регулирует их внутренней природы, лежащей во внеправовой сфере. "Эти состояния оказывают влияние на имущественные отношения и поэтому входят в предмет права, которое определяет лишь их начало и конец"[7]. Поэтому правом устанавливаются лишь условия, при которых личные семейные отно­шения возникают и прекращаются, существа же этих отношений оно не касается.

К.П. Победоносцев придерживался похожего мнения относительно пределов регулирования семейных отношений правом и указывал, что лицо, вступив в семейные отношения, вступает в известные состояния. Принадлежность лица к тому или другому состоянию или семейному отношению "есть, в сущности, не право, а свойство лица, одновременно оно имеет юридическое значением потому, что с ним связываются пос­ледствия, "составляющие подлинно гражданское право лица"[8].

Все отношения, стоящие внутри этих состояний, К.П. Победонос­цев не относит к предмету правового регулирования. Вторгаться в семейные отношения право, по его мнению, может лишь при их нару­шении. "Только в таком случае, когда злоупотребления власти, забве­ние обязанностей доводят до совершенного отрицания основных начал семейного быта, когда личность посреди семьи подвергается опаснос­ти, только в таком случае правительственные власти вступают в семей­ные отношения во имя закона и определяют числом и мерою права и обязанности, по существу своему не требующие определения".

Не признает возможности регулирования правом большинства личных семейных отношений и К.Д. Кавелин. Правовое регулирова­ние необходимо, по его мнению, только в случае нарушения субъекта­ми этих отношений прав других членов семьи, т.е. право не регулирует эти отношения в ненарушенном виде, а лишь охраняет их в случае нарушения. Эта точка зрения очень похожа на современные теории охраны. По мнению К.Д. Кавелина, в нарушенном виде отношения практически перестают быть семейно-правовыми потому, что "все юридическое по существу своему более разделяет, чем соединяет, или же соединяет внешним образом то, что само по себе отделено и разде­лено. Юридические определения вступают в силу там, где семьи уже нет, — потому что семейные союзы и юридические определения взаим­но исключают друг друга"[9].

Пределы регулирования правом неимущественных отношений четче всего определил О.С. Иоффе. Применительно к личным семей­ным отношениям "объективные возможности юридического нормиро­вания оказываются. — по его мнению, — существенно ограничены, так как эти отношения . связаны с внутренним миром переживаний, не поддающихся внешнему контролю". Поэтому, если для семейных иму­щественных отношений закон вводит общий режим правового регули­рования, то юридические нормы, посвященные личным взаимоотно­шениям членов семьи, затрагивают только их отдельные стороны". Определяя предмет семейного права, О.С. Иоффе специально заостряет внимание на том, что "семейное право — это система юридических норм, регулирующих в пределах, подконтрольных государству, лич­ные и имущественные отношения ."[10].

Итак, можно сделать вывод, что в области личных отношений право определяет лишь внешние границы их начала и окончания: ус­ловия вступления в брак, прекращение брака, установление отцовства, лишение родительских прав и т.д. Кроме того, право устанавливает некоторые общие императивные запреты, общие рамки, в которых осуществляются личные семейные отношения, а само их содержание находится вне сферы правового регулирования. Например, закон не определяет формы и способы воспитания детей, но запрещает злоупот­ребление этими правами.

Еще менее урегулированы правом личные неимущественные отно­шения супругов. Действительно, мы видим, что право не регулирует и не может регулировать ни интимную жизнь супругов, ни их личные взаимоотношения. Нормы-декларации, обязывающие супругов забо­титься друг о друге, устанавливающие равенство супругов в решении вопросов семейной жизни, и есть те самые "мнимые права", о которых говорил Г.Ф. Шершеневич.

Право не знает способов их принудительного осуществления. Оно не содержит даже общих границ осуществления супругами этих прав. Все приведенные доводы подтверждают тот факт, что имущественным отношениям в предмете семейного права отводится больше места, чем личным неимущественным. Но если это так, то предмет семейного права полностью совпадает с предметом права гражданского. И в той и в другой отрасли основу предмета составляют отношения имущест­венные, а личные неимущественные занимают в нем второстепенное положение. Однако для окончательного ответа на этот вопрос необхо­димо выяснить, не обладают ли семейные отношения специфическими признаками, настолько существенно отличающими их от гражданских, что это позволяет говорить об отраслевой самостоятельности семейно­го права.

3. Особенности отношений, регулируемых семейным правом

Четче всего специфические особенности семейных отношений вы­делил В.А. Рясенцев. Его выводы можно свести к следующему: семей­ные отношения носят длящийся характер, тесно связаны с определен­ными субъектами и являются строго личными, и в связи с этим неот­чуждаемы и непередаваемы ни в порядке универсального правопреем­ства, ни по соглашению сторон. Семейные отношения безвозмездны. Нормы семейного права носят императивный характер. Семейные от­ношения возникают из специфических юридических фактов, указан­ных в законе, а не из соглашений и односторонних волеизъявлений субъектов семейного права. Соглашения лишь в некоторых случаях могут вместе с другими фактами входить в сложный состав юридичес­ких фактов, на основании которых возникают семейные отношения. Семейному праву присущи и собственные санкции. Такие имущест­венные санкции, как взыскание убытков и неустойки, в данной области неприменимы[11].

Из дореволюционных работ больше всего внимания специфике семейных отношений уделено И.А. Загоровским в его "Курсе семей­ного правам. Он отмечал, что "семейные отношения, сходные с други­ми отношениями гражданского права — имущественными, вследствие частноправового характера и тех и других, существенно отличаются от последних". Далее он выделяет следующие отличия: в основе граж­данских имущественных отношений лежат хозяйственные нужды, в основе семейных — "потребности физической природы и нравственно­го чувствам; имущественные права заключаются в господстве над вещью, семейные права вставят в определенную личную зависимость одного члена семьи от другого и создают определенное положение для них"; имущественные отношения легко измеримы, в семейных отно­шениях "мера и счет затруднительные; содержание имущественных отношений свободно определяется сторонами, содержание семейных отношений обычно определяется "самою природою, веления которой право только освящаете; возникновение и прекращение имуществен­ных прав свободно, "возникновение семейных прав иногда свободно (брак), иногда нет (союз родителей и детей), а прекращение поставле­но вне частной воли"[12].