Резюме

Работа в рамках традиционных психологических теорий нравственного развития показала, что вопросы, связанные со справедливостью, правами личности и благо­получием, являются центральными вопросами нравственности. Исследования ког­нитивного развития показывают, что осознанное восприятие нравственных прин­ципов справедливости происходит на поздних стадиях развития и связано с усво­ением западных норм и идеалов и социально-экономическим развитием, в то время как исследования в традиции обособленных доменов доказывают, что способность формального разграничения проблем, связанных с нравственностью, вопросов социально-конвенционального характера и вопросов, относящихся к домену личного выбора, присутствует уже на ранних стадиях развития. В свою очередь, исследова­ния нравственности как проявления заботы и участия говорят о том, что содержание нравственности распространяется также на межличностные обязательства, не ограничиваясь лишь вопросами справедливости. Однако все три подхода недооценивают роль идей, ассоциируемых с культурой, и культурных практик и разделяют мнение о том, что нравственность выстраивается личностью в контексте повсе­дневного опыта социализации и принимает принципиально одни и те же формы в Условиях любой культуры.

Культуральные подходы к нравственному развитию

Как было показано выше, традиционные психологические теории нравственности развития обладают одним поразительным общим свойством — все они утверждают что нравственная ориентация принимает универсальные формы, невзирая на дан­ные, свидетельствующие о культурных вариациях в моральных суждениях и в по­вседневной культурной практике. Это говорит о том, что признание значения культуры теориями нравственного развития требует не только сбора данных о культурных вариациях моральных суждений и нравственного поведения, но и интерпретации этих данных с учетом культурных факторов. Именно это характеризует современные подходы, учитывающие значение культуры. Представители этих подходов придер­живаются взглядов на определение нравственности, характер культурных систем и влияние культуры на развитие, отличных от традиционных. Ниже дается краткая характеристика этих взглядов, которая сопровождается рассмотрением эмпирических данных, свидетельствующих о воздействии культуры на нравственное мышление.

Ключевые посылки

Культуральные определения нравственности с учетом фактора культуры

Подходы, принимающие во внимание культурный фактор, делают акцент на важностиопределения морали с учетом культурных вариаций. Было доказано, что тра­диционные психологические теории, давая рабочие определения нравственно­сти, пользуются критериями, отражающими культуро-специфичные допущения. Этот процесс, например, заметен в отношении традиционных психологических теорий к религии, которую они исключают из домена нравственности, а также в мнении о том, что социально-ролевые ожидания лишены нравственного содержания. Приводились доказательства того, что такая позиция заставляет эти подходы оставлять ряд проблем за пределами сферы нравственности, несмотря на то что представители культур не западного толка часто воспринимают их иначе.

С сомнением относясь к тому, что воспринимается доминирующими психоло­гическими теориями как культурные отклонения от нравственности, определяемой в соответствии с ее конкретным содержанием, современные подходы, учитываю­щие культурный фактор, подчеркивают важность признания явной связи между формальными критериями, определяющими нравственное мировоззрение, и со­держанием систем нравственных принципов. Формальные критерии включают различия общего характера, которые определяют различные сферы мышления (Turiel, 1983) и абстрактные концепции (нанесения ущерба, индивидуальных осо­бенностей личности и т. п.), связанные с применением нравственных норм (Shweder et ai., 1987). Например, с точки зрения подхода, учитывающего культурный фак­тор, не предполагается, что вегетарианство непременно относится к вопросам лич­ных предпочтений. Считает человек вопрос «есть или не есть мясо» проблемой нравственного выбора или нет, зависит отчасти от его определяемых культурой установок, касающихся личности и вопросов нанесения ущерба (например, вклю­чает ли понятие нанесения ущерба животных, и т. д.). В соответствии с таким под­ходом моральные выводы зависят от отношения личности к рассматриваемой проблеме (оценивается ли она как важная, возникшая случайно, в связи с определенными обстоятельствами и т. д.), а не от ее конкретного содержания.

Характер идей, ассоциируемых с культурой

С точки зрения современных подходов, учитывающих фактор культуры, мнение о том что оценку культурных различий в моральных суждениях следует проводить лишь после выявления культурных вариаций в предпосылках, определяемых уров­нем знания и связанных с ними культурных обычаях, представляется ограничен­ным. Такая позиция предполагает, что определяемые уровнем знания предпосылки носят исключительно рациональный характер и поддаются сравнительной оценке в соответствии с их относительной адекватностью. Однако многие гносео­логические предпосылки, отражающиеся в моральных суждениях, нерациональны, что не позволяет оценить их адекватность (Shweder, 1984). Например, никакой прогресс науки не позволит точно определить момент зарождения жизни и таким образом дать безоговорочную нравственную оценку аборта.

Роль культуры в формировании морали

И наконец, современные подходы, учитывающие фактор культуры, ставят под сомнение представление об автономной структуре морали, которого придержива­ются традиционные подходы. Подобно традиционной психологии, подходы, учи­тывающие фактор культуры, предполагают, что личность активно осмысляет соб­ственный опыт. Однако в них полагается, что активный процесс созидания лично­стью самой себя всегда в определенной части определяется заданными культурой предпосылками. Поскольку нравственное развитие отражает в определенной сте­пени развитие личности под влиянием культурной переменной, закономерно ожидать, что такое развитие тоже будет в определенной мере представлять собой культурную переменную.

Важнейшие эмпирические данные

Культурная изменчивость понятия справедливости

Работа, проведенная сторонниками точки зрения когнитивного развития и обособ­ленных доменов, показала повсеместное внимание к проблеме справедливости. Не­смотря на это, оказалось, что культура влияет на применение идей справедливос­ти на практике. Культурные вариации, как можно заметить, отражают различные адаптивные требования, которые предъявляют разные культурные условия, поря­док приоритета нравственных обязательств, а также определяемые культурными факторами теории личности и связанную с ними практику.

Кросс-культурные исследования подтверждают также и то, что даже если ин­дивиды, представляющие разные культуры, разделяют взгляды на нравственный статус понятий, связанных со справедливостью, роль этих понятий в повседневной жизни может быть разной и зависит от других нравственных установок. Так, было выявлено, например, что индийцы, исповедующие индуизм, считают межлично­стные обязательства приоритетными по отношению к параллельно существующим обязательствам, связанным со справедливостью. Американцы европейского про­исхождения придерживаются диаметрально противоположных взглядов (Miller Bersoff, 1992). В частности, в то время как американцы, склонные относиться межличностным обязательствам как к вопросу, решаемому по личному усмотрению, для индийцев межличностные обязательства и вопросы, связанные со справедливостью, имеют одинаковый моральный статус. Подобные кросс-культурные различия наблюдались в сравнительном исследовании моральных суждений тайских и исландских детей (Keller, Edelstein, Fang & Fang, 1998). В рассуждении о нравственных дилеммах китайские дети считали приоритетными соображен альтруистического и межличностного характера, а дети из Исландии полагали бо­лее важными договорные обязательства и корыстные соображения.