Например, исследования показали, что друзские женщины в Израиле в большей степени чем друзы-мужчины склонны расценивать неравенство мужчин и женщин в семье как нравственную несправедливость (Turiel & Wainryb, 1998; Wainryb & Turiel, 1994). Чрезвычайно важно, продолжая работу в этой традиции, рассмотреть более широкий круг проблем и культурных подгрупп, а также проследить формирование у ребенка понимания вопросов социальном несправедливости в рамках более широкого диапазона культурных условий.

Другой задачей исследований является более глубокая интеграция вопросов доминирования с подходом к Я, существующим в рамках определенной культуры. Вызывает озабоченность то, что порой при рассмотрении категорий, связанных отношениями доминирования, упускается из виду точка зрения локальной культуры. Так, например, хотя интерес к правам личности существует повсеместна данный конструкт в определенных культурных сообществах может быть не столь актуальным для семейных отношений, как в европейско-американской среде. Во многих азиатских и африканских культурах, к примеру, семейные отношения предполагают прежде всего иерархическую структуру, в рамках которой все члены семьи зависят друг от друга, при этом семья не рассматривается как объединения равноправных и автономных личностей с конкурирующими притязаниями. При оценке динамики доминирования в таких иерархически структурированных обществах, как при формулировке проблем, так и при интерпретации полученных данных, следует иметь в виду, что индивид здесь осмысливает семейные отношения в первую очередь как отношения покровителей/подчиненных, а не с точки зрения прав и свобод отдельных личностей.

Уделяя при проведении будущих исследований большее внимание тому, каким образом личность в рамках определенной культуры может бросить вызов общественному строю, необходимо учитывать мотивационные факторы, существующие Дамках культурных систем. Следует признать, что инакомыслие часто затрагивает лишь относительно поверхностные или явно выраженные аспекты культурных практик, в то время как характерные для культуры убеждения более фунда­ментального характера не ставятся под сомнение. Такой подход был обнаружен, пример, в недавнем этнографическом исследовании практики повседневной социализации в ортодоксальной семье индуистских браминов (Much, 1997). Вопреки воле родителей и принятым в обществе культурным установкам, сын-подросток перестал на какое-то время носить Священную нить. Нарушая обязанность брами­на носить этот священный символ, сын выражал свой протест по отношению к су­ществующему в индуистской традиции мнению об обязательности такого поведе­ния. Бунт подростка выражал его убеждение в том, что ношение Священной нити является в действительности несущественным вопросом социальной нормы, поскольку служит лишь внешним знаком принадлежности его к касте браминов. Несмотря на то что в данном случае сын поставил под сомнение авторитет родите­лей и общества, он остался верен более значимым обязательствам, налагаемым культурой. Вызов, который он бросил общественному строю, не ставил под сомне­ние определенные убеждения, свойственные правоверному индуисту — фундамен­тальные принципы иерархии и важность браминской идентичности.

Резюме

Подводя итог, можно сказать, что будущие исследования культуры и нравствен­ного развития должны строиться на основе последних разработок теории культу­ры. Существует потребность более динамического осмысления сущности адапта­ции к культурным нормам и исследования новых проблем, связанных с культур­ными вариациями восприятия Я. Изучение культурных систем требует методик, более восприимчивых к этнокультурным подходам и к эмоциональному воздей­ствию культурных установлений и символов, при этом, изучая нравственное раз­витие следует не упускать из виду отношения, связанные с доминированием.

Заключение

Как и кросс-культурные исследования в других областях психологии, исследова­ния нравственного развития в контексте культуры продолжают считаться второ­степенными, а многие исследователи традиционного направления недооценивают их важность. И все же есть признаки перемен. Пройдя этап, связанный с исследо­ваниями в русле теорий Пиаже и Колберга, исследования нравственности, лично­сти и культуры вступили в новую фазу и стали более восприимчивыми к экологи­ческим факторам, а также более богатыми в теоретическом плане. Преодолевая ограниченность ряда прежних теоретических моделей, исследования в данной сфе­ре выявляют качественные различия нравственных принципов в разных культу­рах, которые говорят об общности проблем, связанных со справедливостью, отношениями в обществе и духовными ориентирами. Исследователи работают также над созданием тонких функциональных подходов к культуре, принимающих во внимание проблемы доминирования, аффекта и культурных практик. Не склоня­ясь ни к релятивизму в его крайних проявлениях, ни к восприятию личности как пассивно воспринимающей существующие представления, исследователи культу­ры и нравственного развития указывают путь для осмысления такой точки зрения на нравственность, согласно которой личность находится под влиянием связанных с культурой идей и практик и одновременно представляет собой активный фактор.