Существует две основные тенденции решения данного вопроса. Сторонники первой позиции решают проблему в ключе отождествления уголовной ответственности с наказанием и, соответственно, освобождения от уголовной ответственности с освобождением от наказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовной ответственности как и других выгодных последствий, установленных законом для лиц, совершившего преступление. А освобождение от уголовной ответственности не сводится к освобождению от наказания и включает в себя освобождение от других невыгодных последствий, таких, например, как осуждение.

Существует множество сторонников как одной, так и другой точек зрения. Такие ученные как, Карпушин, Курляндский считают, что “уголовная ответственность – обязанность виновного понести все установленные законом невыгодные последствия совершенного преступления”. Другие же (Алексеев, Корнеев, Гальперин) придерживаются другой формулировки – уголовная ответственность – претерпивание наказания.

Мы же придерживаемся первой точки зрения. То есть мы считаем, что уголовная ответственность не ограничивается только претерпиванием наказания.

Поясним свою позицию.

Во-первых, если принять иную точку зрения, то придется признать, что в уголовном законе не различаются понятия освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания.

Во-вторых, следует тогда, что не имеет значения, на каком этапе происходит освобождение от уголовной ответственности. Однако, исходя из уголовного и уголовно-процессуального законов, имеются основания утверждать, что правовое значение и правовые последствия отнюдь не одинаковы при освобождении от уголовной ответственности до привлечения лица в качестве обвиняемого, после привлечения в качестве обвиняемого, до суда либо в суде до вынесения обвинительного приговора, освобождении осужденного от отбывания наказания при вынесении обвинительного приговора, освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Объем принудительных мер, применяемых во всех этих случаях к лицу, различен.

В третьих, освобождение от претерпевания наказания возможно лишь в том случае, если лицо претерпевает его, если наказание уже применяется, исполняется. То есть, в таком случае речь должна идти о фактах, когда осужденный к лишению свободы, например, уже лишен ее.

То есть, освобождение от уголовной ответственности, по нашему мнению, это не освобождение от претерпевания наказания, а освобождение от обязанности претерпевать наказание.

Можно возразить, что виновный не привлеченный к уголовной ответственности не несет никаких невыгодных последствий, кроме, разве что, страха перед возможной расплатой. И что данное положение вещей подрывает само значение обязанности отвечать за преступление.

Однако, думается, что данная обязанность не должна рассматриваться в нестандартном варианте, когда виновный уходит от правосудия. Вообще же данная обязанность в нормальном варианте превращается в претерпевание наказания. И этот процесс и есть не что иное, как развитие и реализация обязанности претерпеть наказание.

Таким образом, обязанность отвечать за содеянное должна быть реализована и для этого действуют органы правосудия. А то, что зачастую они не привлекают преступника к ответственности подрывает авторитет данных органов, но не уголовного закона.

Процесс совершенствования этого института идет непрерывно. Основным в нем является постоянный поиск оптимальных путей сочетания убеждения и принуждения в деятельности, как государственных органов, так и более широкого использования возможностей общества, полной реализации присущих российскому уголовному праву принципов, наиболее полное и всеобъемлющее познание понятия и цели освобождения от уголовной ответственности являются конечной целью авторов данной работы.

В ходе своего исследования авторы, путем сочетания логики, сравнения предшествующих этой работе высказываний и суждений юристов-теоретиков, пришли к выводу, что практика борьбы с преступностью показывает, что в случаях правильного применения института освобождения от уголовной ответственности задачи и цели уголовного наказания достигаются более эффективно, с меньшими общественными затратами и без применения принуждения и отбывания наказания.

Дальнейшее совершенствование института освобождения от уголовной ответственности, практики его применения – одна из актуальных задач поиска наиболее целесообразных, отвечающих требованиям нашего общества на современном этапе развития эффективных средств борьбы с преступностью.

Нормативные акты

1. Конституция РФ 1993 года.

2. Уголовный кодекс РФ 1996 года.

3. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1973 года.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под общей редакцией Генерального прокурора РФ, проф. Ю. М. Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева. М., 1996.

6. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1976, №7.

Список использованной литературы

1. Аликперов Х. Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.

2. Баренов А. В. Уголовный закон и раскрытие преступлений. Минск. 1980.

3. Бойцов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности и освобождение от нее. Л., 1982.

4. Гальперин И. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе с преступностью. М., 1972.

5. Гальперин И. Как исчислять срок давности привлечения к уголовной ответственности? //Советская Юстиция, 1966, №9.

6. Голик Ю. В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения. Вопросы теории. Новосибирск, 1992.

7. Емонский В. А. Поощрительные нормы и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1984.

8. Загородников Н. И. Давность уголовного преследования и ее сроки. //Социалистическая законность, 1967, №2.

9. Звечаровский И. Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск, 1993.

10.Зыков В. Исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности за длящиеся преступления. //Советская юстиция, 1968, №10.

11.Карпушин М. П. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

12.Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

13.Келина С. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления. //Уголовное право: новые идеи (отв. ред. С. Г. Келина и А. В. Наумов), М., 1994.

14.Карпец И. К. Уголовное право и этика. М., 1979.

15.Магомедов А. А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994.

16.Наумов А. В. Правовые последствия освобождения виновного от уголовной ответственности. //Советская юстиция, 1976, №20.

17.Наумов А. В. О соотношении норм международного и уголовного права. //Советская Юстиция. №19.

18.Никулин С. И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М., 1985.

19.Сабитов Р. А. Посткриминальное поведение. Томск, 1985.

20.Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987.