Утрату деянием общественной опасности не следует понимать как отпадение всяких оснований уголовной ответственности за него. Хотя на момент решения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности деяние в силу изменения обстановки перестало быть общественно опасным, но при совершении оно содержало состав преступления, и поскольку уголовный закон не изменился, то деяние формально остается противоправным.

Изменение обстановки, влекущее отпадение общественной опасности деяния, не следует смешивать с изменением уголовного закона, устраняющем преступность деяния или смягчающем наказание за него. В этом случае происходит не освобождение от уголовной ответственности по ст. 77 УК РФ, а прекращение уголовного преследования на основании ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Высказывались мнения, что освобождение от уголовной ответственности в связи с потерей деянием общественного опасного характера вследствие изменения обстановки возможно, если возмещен причиненный вред или устранены вредные последствия, а так же при наличии других смягчающих обстоятельств[24].

При утрате общественной опасности лицом, совершившим преступление, изменение обстановки понимается более узко: оно касается условий жизни и деятельности лица в момент совершения им преступления. Не редко об утрате лицом, совершившим преступление, общественной опасности, свидетельствуют не только объективные условия его жизни, но и деятельное раскаяние после совершения преступления, а так же его примерное поведение и честное отношение к исполнению своих профессиональных и общественных обязанностей. Характер изменений, произошедших в обстановке. В которой находится лицо, совершившее преступление, может быть различным, но во всех случаях они должны разрывать ту совокупность причин и условий, в которых было совершено преступление, и исключать возможность совершения новых преступлений данным лицом в дальнейшем. К примеру, “Президиум Верховного Суда РСФСР освободил от уголовной ответственности г-на Э. с учетом того, что за шесть лет, истекших со времени совершения преступления, он окончил медицинский институт, получил специальность врача и добросовестно работает по этой профессии. По работе и быту характеризуется положительно, имеет на иждивении трех малолетних детей”[25].

Вторая предпосылка указывает также на наличие двух моментов: лицо перестало быть общественно опасным, и это является следствием изменения обстановки. Если ранее рассматриваемое изменение обстановки касалось лишь внешних, объективных условий, независимо от воли и желания лица, то в этом случае изменения относятся к условиям, на которые лицо, совершившее деяние, могло активно влиять (коренным образом изменить свою жизнь), а также и не зависимых от него, но относящихся лично к нему. Так, например, И., виновный в совершении кражи, был освобожден от уголовной ответственности, поскольку он на момент расследования дела не мог быть признан общественно опасным. Судебная комиссия мотивировала это тем, что И. проходит действительную военную службу, после совершения кражи явился с повинной, чистосердечно раскаялся, а также, что он ранее не был судим. Официантка ресторана К. была привлечена к уголовной ответственности за обсчет посетителей. Прекращая дело по обвинению К., следователи мотивировали это тем, что она свою вину признала, раскаялась в содеянном, уволилась из ресторана и работает мотористкой на ТЭЦ, т. е. коренным образом изменились обстоятельства, относящиеся к ее жизни.

Правильно отмечал И. И. Карпец, что “… взгляды, навыки и привычки человека изменчивы и преходящи. Они изменяются вследствие перемены условий его социального бытия в самом широком смысле слова. Это могут быть изменения в образовании, в смене (или приобретении) специальности, в изменении семейного положения, микросоциального окружения и т. п.”[26].

Возможность освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки законодатель связывает с двумя дополнительными условиями.

Во-первых, совершение данным лицом преступления впервые, что означает отсутствие судимости за ранее совершенное преступление и возбужденного против данного лица уголовного дела.

Во вторых, совершенное данным лицом преступление относится к категории преступлений небольшой (ч. 2 ст. 15 УК РФ) или средней (ч. 3 ст. 15 УК РФ) тяжести.

При наличии этих двух условий может быть поставлен вопрос об утрате общественной опасности совершенного деяния, либо лица, его совершившего вследствие изменения обстановки. “Действующий УК не указывает, на какой момент следует установить утрату общественной опасности деяния, либо лица его совершившего. Однако это представляется очевидным: она должна быть установлена ко времени расследования или рассмотрения дела в суде”[27].

Рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности является альтернативным, т. е. применяется не как обязанность, а как право компетентных правоохранительных органов – дознания, следствия, прокурора, суда (судьи) с учетом характера совершенного преступления, тяжести причиненного вреда, периода времени, истекшего с момента совершения преступления, а также важности обстоятельств, свидетельствующих об изменениях обстановки и об отпадении общественной опасности деяния либо лица, его совершившего.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки является окончательным и безусловным, т. е. оно не ставится в зависимость от последующего поведения лица, освобожденного от ответственности, либо от каких-либо иных обстоятельств и условий.

До прекращения дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения дела и право возражать против его прекращения по этому основанию.

Прекращение уголовного дела по указанному основанию не допускается, если лицо, совершившее преступление против этого возражает.

2. 5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Осуществление задач общего и специального предупреждения преступлений требует своевременного назначения и исполнения наказания.

Запоздалое привлечение к уголовной ответственности и запоздалое приведение приговора в исполнение не оказывают должного воспитательного и общепредупредительного воздействия и потому является нецелесообразным. Виновный к этому времени может исправиться, перестать быть общественно опасным и потому уже не нуждается в воздействии на него наказания. По истечении длительного времени после совершения преступления возникают подчас и непреодолимые трудности доказательственно-процессуального характера (утрачиваются вещественные следы преступления, забываются свидетелями существенные обстоятельства и т. д.), создающие препятствия для успешного расследования и судебного рассмотрения дела.

В подтверждение этому следующий пример, известный в юридическом мире. Начало истории – Поволжье, 1922 г., одинокий хутор. Сюда однажды ночью ворвались четверо бандитов, вооруженных обрезами и ножами. Они убили хозяев, мужа и жену. В живых остался их сын, мальчик, который с вечера заснул в доме за печкой, и бандиты его не заметили. Он же проснувшись, видел все, что происходило. Бандиты были молодые парни, он их знал, так как они жили в соседней деревне. Троих задержали и приговорили к расстрелу, а четвертый скрылся. Конец же этой истории такой, самый невероятный. К изумлению следователя, через много лет докопавшегося до этой истории, этот четвертый стал хирургом, доктором наук, прошедшим всю войну в полевых госпиталях. На его счету были тысячи спасенных жизней.