К сожалению, мы не только не избавились от этого застарело­го порока, но в полной мере унаследовали его, а во многом «обо­гатили». На протяжении длительного времени право в обществе «реального социализма» всячески умалялось, принижалось, в нем не видели истинно демократического и общепризнанного краеугольного института, высокой социальной и культурной ценности. Право, скорее, терпели как необходимое декоративное украшение, формальный атрибут, фасад, свойственные любому «благопристойному» государству. Ведь в сталинской Конститу­ции и некоторых других актах были внешне вполне демократи­ческие и гуманные нормы о правах и свободах личности, гаран­тиях ее неприкосновенности, участия в общественных делах и т.д. Действовало социальное законодательство.

Но в целом право считалось «неполноценной и даже ущерб­ной формой социальной регуляции, лишь на время и лишь в силу печальной необходимости, заимствованной у прежних эксплуа­таторских эпох»[22]. Это было, по сути, лицемерно-маскирующее признание права авторитарным режимом, который не очень-то и нуждался в нем, так как использовал в основном волюнтарист­ские методы правления.

В то время не только никто не собирался возводить в стране храм законности и права, но даже не знал, как это делается — архитекторов не было. А.Я. Вышинский, мягко говоря, не оправ­дал таких надежд. Напротив, он создал храм беззакония.

Вместе с тем из права максимально выжимали его каратель­ные возможности и немало «преуспели» в этом. Командно-бюро­кратическая система не только не боролась с правовым нигилиз­мом, но по-своему опиралась на него, ибо он прекрасно вписы­вался в эту систему. О правовом нигилизме даже не говорили, как будто его не существовало. В этой двойственности, своеобразном политическом флирте — корни рассматриваемого явления. С одной стороны, право — рудимент и помеха, с другой — оно с полной отдачей использовалось как инструментально-принуди­тельное средство.

В период сталинщины процветал как правовой нигилизм, так и правовой тоталитаризм. Ведь колесо репрессий крутилось в юридических формах, разыгрывались «театрализованные» про­цессы со всеми их атрибутами, скрупулезно соблюдались соот­ветствующие нормы, инструкции. Право использовалось в каче­стве «дубинки», с помощью которой, как известно, можно и на­падать, и защищаться. Это значит, что право, в зависимости от того, в чьих оно руках, способно творить как добро, так и зло. Это «палка о двух концах». Еще И. Кант заметил: «Право может слу­жить как средством ограничения произвола, так и средством по­прания свободы человека»[23].

«Перестроечные» процессы, наря­ду с очистительной миссией, послужили мощным катализатором социально-правового нигилизма, который был вызван не только чисто внешними неурядицами этой ломки, но и более глубокими (подспудными) причинами.

В.А. Туманов отмечает, что, как только страна отказалась от тоталитарных методов правления и попыталась встать на путь правового государства, как только люди получили реальную воз­можность пользоваться правами и свободами, так сразу же дал о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десяти­летия царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка. Юридический нигилизм при востребованном праве оказался куда более заметным, чем при праве невостребованном[24].

Сегодня главный источник рассматриваемого зла — кризис­ное состояние российского общества. Социальная напряжен­ность, экономические неурядицы, распад некогда единого жиз­ненного пространства, региональный сепаратизм, дезинтегра­ция, морально-психологическая неустойчивость общества и многое другое не только не способствуют преодолению правово­го нигилизма, но постоянно воспроизводят и приумножают его.

Сложились идеальные условия для тех, кто не в ладах с зако­ном, у кого на первом плане эгоистический интерес. Расхлябан­ность, произвол, своеволие, игнорирование правовых и иных со­циальных норм достигли критической точки, за которой начинаются стихия, хаос, разлад. Потеря же управляемости, выход си­туации из-под контроля создает тягу к «сильной руке», когда право вообще отодвигается в сторону. Люди испытывают страх, растерянность, отчаяние. Именно поэтому страна нуждается не только в социально-экономической и политической стабилиза­ции, но и в правовой. Более того, правовая стабилизация может в немалой степени способствовать упрочению положения дел во всех других областях.

Новая Конституция как раз и призвана была нормализовать обстановку, обеспечить эффективную деятельность всех госу­дарственных и политических институтов. Проблема, однако, в том, что принятая на референдуме Конституция имеет недоста­точную (минимальную) легитимность и социальную базу, что затрудняет достижение на ее основе прочного гражданского мира и согласия.

Данное обстоятельство в значительной мере снижает мораль­ный авторитет и реальную силу Конституции. Юридически же жить по ней обязаны все. Налицо у определенной части насе­ления глубокий внутренний конфликт между несогласием с предложенным проектом и внешней необходимостью соблюде­ния уже принятого Основного Закона. А это еще один источ­ник правового и нравственного нигилизма, ибо психологи­ческая раздвоенность личности не позволяет ей сформиро­вать четкую и активную социальную позицию в отношении ны­нешнего статус-кво.

Между тем, как писал И.А. Ильин, «честным, законопослуш­ным можно быть только по личной убежденности, в силу личного решения. Без этого нет правосознания и лояльности, и гражда­нин становится не опорой, а брешью в правопорядке»[25]. Иначе говоря, важно, чтобы человек «свободною душой закон боготво­рил» (А.С. Пушкин). Именно поэтому следует различатьзаконопослушание и законоуважение. Законопослушное победение ос­новано чаще всего на страхе, принуждении, в то время как законоуважение — на глубоком осознании необходимости следовать закону, праву. То есть это добровольная позиция индивида, со­блюдение им закона «не за страх, а за совесть».

На Конституцию у нас, мягко говоря, никто не молится, вклю­чая и первых лиц. Если она мешает, ее игнорируют. Соответст­венно нет и конституционной законности, а есть конституцион­ный нигилизм, неуважение к главному Закону государства. Этот Закон сразу же после его принятия стал нарушаться всеми струк­турами власти. Нарушается и в настоящее время.

Существует мнение, что самый законопослушный народ — англичане. Их склонность к скрупулезному соблюдению уста­новленных правил граничит с педантизмом. Мы же, к сожале­нию, прослыли как самая незаконопослушная нация. Для многих из наших соотечественников ничего не стоит обойти закон, схит­рить, словчить, нарушить запрет, не подчиниться предписанию, сплутовать. Этого почти не стесняются, этим нередко даже бра­вируют. Не выработано исторически благоговейного, почтитель­ного отношения к закону, его святости и незыблемости, в том числе к высшему правовому акту — Конституции.

Правовой нигилизм — продукт социальных отношений, он обусловлен множеством причин и следствий. В частности, он подпитывается и такими реалиями наших дней, как политикан­ство и циничный популизм лидеров всех рангов, борьба позиций и амбиций, самолюбий и тщеславий. Дают о себе знать эгоизм и властолюбие старой и новой бюрократии, некомпетентность и бестолковость чиновников. Последнее — традиционно больное место нашей государственности. Пушкинское «он чином от ума избавлен» подтверждается на каждом шагу. Полузнайство, неве­жество, дилетантство разрушают всякую правовую ткань, любые разумные юридические установления.