Большим разочарованием для Индии было сохранение ограничений на важнейшие виды ее экспорта, по которым первоначально были достигнуты соглашения в Дохе (ноябрь 2001 года) о расширении доступа (текстиль, готовая одежда, продукция сельского хозяйства). Особенно болезненны ограничения на текстильные товары, занимающие лидирующие позиции в структуре ее экспорта. Основной импортер США намечает дальнейшее ограничение свободы торговли текстилем с Индией, ссылаясь на то, что она "остается одним из наиболее защищенных рынков в мире". Также конфликтная ситуация сложилась в связи с экспортом стали в США. Индия занимает 11 место в мире по ее выплавке (2222 тыс. т.). США ввели ограничения на ее импорт еще в 2001 году и тогда же страна подала жалобу в ВТО на действия США. Индия пытается переориентировать свой стальной экспорт на Европу и Юго – Восточную Азию, но здесь трудно рассчитывать на успех из – за усиливающейся конкуренции аналогичной продукции Южной Кореи (выплавка 3236 тыс. т. стали в год).

Одним из первых государств СНГ к ВТО присоединилась Киргизия – 20 декабря 1998 года. За период членства республики в ВТО наблюдается позитивная тенденция улучшения сальдо торгового баланса, вместе с тем, существует ряд очень весомых причин, из-за которых Киргизская Республика пока не может воспользоваться благоприятными условиями выхода своей продукции, предоставляемыми членством в ВТО.

Во-первых, географическая удаленность и высокие транспортные издержки. Ввиду большой удаленности от потенциально привлекательных рынков стран-членов ВТО и недостаточно развитой транспортной инфраструктуры, товары поступают на эти рынки уже существенно удорожавшими или вовсе не поступают.

Во-вторых, недостаточно высокое качество продукции. Здесь имеет место низкая конкурентоспособность товаров, как правило, производимых на предприятиях с устаревшим оборудованием.

В-третьих, протекционистская внешнеторговая политика соседних стран, которые в последние годы активно практикуют политику ограничения импорта, особенно тех товаров, которые производятся в этих странах.

В-четвертых, существует проблема транзита через соседние страны, не являющихся пока членами ВТО.

2.3 Опыт стран-членов ВТО в контексте защиты своих рынков

Распространенное мнение о том, что вступление страны во Всемирную торговую организацию означает автоматическое и практически полное открытие национального рынка, не соответствует действительности. Член ВТО имеет в своем распоряжении целый ряд протекционистских инструментов, грамотно используя которые он вполне в состоянии защитить отечественное производство от нежелательной конкуренции с иностранными компаниями. Вторым и к тому же опасным заблуждением является надежда на значительное облегчение выхода экспортеров на внешние рынки вследствие присоединения к ВТО.

Очень важен в этом контексте опыт стран-членов ВТО по защите своих рынков. Его обобщение позволяет выделить, а затем и освоить несколько наиболее действенных в сегодняшних условиях методов протекционизма.

Наиболее ярким, изысканным инструментом неопротекционизма считаются антидемпинговые расследования . Это защитная мера государства, применяемая по отношению к импорту, который а) реализуется по демпинговой цене и б) наносит таким образом вред отечественной отрасли, производящей аналогичную продукцию. Закрепление этих норм в официальных документах ВТО стало предпосылкой резкого роста случаев применения антидемпинга как явной протекционистской меры, имеющей в то же время очень мало общего с защитой от демпинга как таковой. Правила ВТО предусматривают, что антидемпинговое расследование проводится страной самостоятельно. Поэтому создать видимость выполнения двух вышеупомянутых условий довольно легко. Доказать, что цена реализации импорта на внутреннем рынке является демпинговой, нетрудно. Процедура процесса зависит от того, является ли экспортер государством с рыночной экономикой или нет. В первом случае необходимо показать, что при существующей себестоимости продукции, расходах на ее доставку и реализацию ее цена могла бы быть и более высокой. Во втором случае, если оценивается экспорт из "нерыночной" страны (а вопрос предоставления стране статуса государства с рыночной экономикой - в первую очередь политический, а не экономический), достаточно показать, что его цена является более низкой, чем стоимость аналогичных товаров в любой другой стране с рыночной экономикой. А хотя бы одна страна, в которой аналогичная продукция будет стоить дороже, найдется обязательно. Что касается ущерба национальному производителю, то доказательство этого, как правило, имеется уже в начале антидемпингового расследования. Остается это надлежащим образом задокументировать.

В результате антидемпингового расследования вводится (сроком на 5 лет) антидемпинговая пошлина, призванная компенсировать разницу между демпинговой ценой и ценой на внутреннем рынке, так называемая демпинговая разница. Пошлина не может ее превышать. Однако на практике, в нарушение требований ВТО, эту пошлину устанавливают на уровне десятков и сотен процентов, превращая ее в запретительную , что делает реализацию импортного товара на национальном рынке невозможной. Таким образом, в ближайшие пять лет о росте конкуренции на рынке соответствующей отрасли можно больше не беспокоиться. Другой вопрос: пойдет ли это ей на пользу?

Второй мерой, призванной дестимулировать конкуренцию между развитыми и развивающимися странами в сельском хозяйстве, легкой промышленности и некоторых других отраслях, является практика скрытого и явного субсидирования национальных производителей. Масштабы использования этого инструмента ярко иллюстрирует пример Соединенных Штатов. В 2001 году американские производители хлопка получили $4 млрд. в качестве поддержки от Ведомства по выдаче кредитов на производство первичных товаров. Вызванное этой поддержкой двадцатипятипроцентной снижение цен на хлопок привело к тому, что регион в Западной Африке, где доходы около 11 миллионов семей зависят от выращивания хлопка, потерял как минимум $200 млн. В 2002 году общий объем субсидий американским фермерам составил $20 млрд., что можно сравнить разве что с 40,4 млрд. евро субсидий, полученных фермерами Европейского Союза.

Классическим примером субсидирования несырьерой отрасли является поддержка Соединенными Штатами компании "Боинг", а Францией - производителя самолетов "Аэробус". Между США и Францией существует негласное соглашение, регламентирующее максимальный объем поддержки этим двум компаниям. ЕС и США с молчаливого благословения ВТО конкурируют за право предоставления субсидий национальным производителям.

Официально ВТО считает субсидии антиконкурентной мерой, а потому ратует за отказ от использования большинства из них. Исключение составляют неадресные субсидии, субсидии, направленные на исследования, решение социальных проблем и поддержку сельского хозяйства. Однако на самом деле уменьшение субсидирования если и происходит, то очень медленно. "Искажающие торговлю" субсидии, от которых согласно договоренностям ВТО необходимо постепенно отказываться, реально доходят до трети всех субсидий, использующихся в мировой практике. Кроме того, определение субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой правительством, означает, что финансовая помощь предоставляемая неправительственными, коммерческими учреждениями официально субсидией не является. Отказываться от нее совершенно не обязательно.