В целом за период с 2000 г. по 2007 г. наибольший вклад в увеличение налогового бремени внесли таможенные пошлины и сборы, возросшие за восемь лет на 5,51% ВВП (причём за 2005-2007 год рост составил 2,26% ВВП), преимущественно за счет экспортных пошлин на нефть. На втором месте находятся налоги за пользование природными ресурсами, обеспечившие рост фискального давления на 2,81% ВВП (0,34%ВВП за 2005-2007г). Бремя косвенного налогообложения, вопреки устоявшемуся мнению о его избыточном характере, снизилось за счет акцизов на 1,31% ВВП (снижение 0,49% ВВП за 2005-2007). НДС демонстрировал противоречивую динамику за счет ухудшения его администрирования в сфере экспортно-импортных операций, однако уменьшение его поступлений в 2006 году на 1,19% ВВП было компенсировано ростом в 2007 году на 1,23% ВВП. Что касается прямых налогов (на прибыль организаций и доходы физических лиц), то они обеспечили увеличение тяжести налогообложения на 2,0% и 1,41% ВВП соответственно (1,49% и 0,47% ВВП соответственно за 2005-2007г), несмотря на мероприятия налоговой реформы, связанные со снижением ставки налога на прибыль и отменой прогрессивной шкалы НДФЛ. В данном случае проявился эффект не только отмены всех льгот по налогу на прибыль, что послужило причиной роста эффективной налоговой ставки, но и увеличение доли прибыли и доходов населения в структуре ВВП, а также существенное повышение собираемости указанных налогов за счет упрощения их фискальной архитектуры[9]. Также интересен анализ оптимальных[10] (рассчитанных эмпирически) и фактических показателей налогового бремени в экономике РФ проведённый Бабякиной Е.А.

Таблица 2 - Показатели оптимального и фактически сложившегося бремени налоговых доходов расширенного бюджета правительства в экономике РФ в 2005-2007 г.

Повышение таможенных тарифов способствовало активному использованию указанных резервов, в результате чего уже в 2005 году фактическое бремя превышало оптимальную для экономического роста величину на 1,13% ВВП. В этот же год наблюдается и максимальное приближение к "бюджетному оптимуму" налоговых изъятий. В 2007 году дальнейший рост налогового бремени привел к тому, что его значения находятся уже на правой ветви кривой Лаффера, поскольку превышают оптимумы, максимизирующие ВВП и налоговые поступления, на 2,9% и 1,21% ВВП соответственно.

Таким образом, можно сделать вывод об увеличение налогового бремени на российскую экономику за период с 2005 по 2007год, несмотря на то, что наше правительство старается вести политику по снижению налоговой нагрузки.

2.2. Сопоставление инвестиций и выигрыша предприятий от снижения налоговой нагрузки

От значения показателя налоговой нагрузки в значительной мере зависит принятие хозяйствующими субъектами решений о вложение собственных финансовых ресурсов в развитие того или иного производства, а также собственное финансовое положение.

Представление о роли налогов в инвестиционном процессе постоянно менялись. Так в настоящее время экономисты делятся на тех, кто считает, что усиление вмешательства государства в экономику ведёт к увеличению инвестиционной деятельности и налоговых поступлений, и тех, кто стремиться достичь этих же целей, но только с помощью снижение налоговой нагрузки.

По мнению первых, при усиление государственного вмешательства в экономику, рост налоговых поступлений и государственных расходов способны стимулировать инвестиционный процесс. Увеличение налоговых поступлений может привести к уменьшению заимствований государства, снижению процентных ставок и расходов по обслуживанию государственного долга. Они читают, что уменьшение налоговой нагрузки на экономику не приведёт к увеличению инвестиционной активности, так как организации не инвестируют уже имеющиеся средства, и рассчитывать на серьёзные частные инвестиции нельзя: средства либо направлены на потребление, либо вывозятся из страны[11].

С таким подходом согласны многие российские экономисты, которые отвергают утверждения, что в России очень высокий уровень налоговой нагрузки и что именно налоги сдерживали экономический рост в стране в последние годы[12]. Но существуют оговорки на то, что связь между инвестициями и налогами не наблюдалась до 2004 года .

Белоусов Д.Р. говорит о том, что хотя после 2004 года взаимосвязь стала более очевидной, но это не может говорить о том, что сокращение налоговой нагрузки на бизнес – залог высоких темпов экономического развития. Так, например, низкими налогами в пределах 20 процентов, характеризуются такие страны как Грузия и Колумбия. Однако, экономического процветания там не наблюдается. Причина кроется в "институциональной ловушке"[13].

Необходимо отметить и отрицательные черты государственного вмешательства. Мировой опыт показывает, что при увеличение налоговой нагрузки на налогоплательщика (рост количества и увеличения ставок налогов, отмена льгот и другое) эффективность налоговой системы сначала повышается, но после достижения максимума начинает резко снижаться. При этом потери бюджетной системы становятся невосполнимыми, так как одни налогоплательщики или разоряются, или сворачивают производство, а другие находят законные и незаконные пути минимизации установленных и подлежащих уплате налогов. Для восстановления нарушенного производства потребуются годы. Но не это главное. Как показывают исследования, налогоплательщики, нашедшие пути отклонения от уплаты налогов, даже при возврате к "старому" уровню налогового изъятия уже не будут их платить в полном объёме. Ведь в реализацию схем уклонения были вложены денежные средства и потрачено время, поэтому налогоплательщик будет стремиться хотя бы окупить свои вложения[14].

Особо следует отметить, что упразднение льгот и сокращение их числа (а это опыт многих стран) тут же сопровождаются нововведениями, связанными с расширением структурного состава расходов налогоплательщика на основе включения в него затрат, якобы необходимых для устойчивого ведения и разворачивания бизнеса. Очевидно, что последние нововведения могут привести к расширению возможностей сокрытия доходов, утечки капиталов и сокращения налоговой базы.