На данном этапе группа №2 в более быстрый срок обсудила варианты решения проблемы, но выбрала не самый оптимальный вариант. Заинтересованность к совместной деятельности в группе присутствовала.

2. Этап планирования взаимодействия. На данном этапе участники группы №1 реализовали спланированные действия. Распределили роли, но Б.Т. полученная ей роль не понравилась, она отказалась от участия в игре. Остальные участники группы выполнили роли в соответствии с заявленными правилами.

На данном этапе участники группы № 2 реализовали спланированные действия. Распределили роли так, что капитан – Д.О. не смог определить очередность спасения пассажиров, но скорректировал его деятельность радист А.Д.

3. Этап достижения цели. На данном этапе группа № 1 достигла цели решения проблемы. Б.Т., отказавшаяся от своей роли позже заинтересовалась и согласилась быть пассажиром. Капитан и радист стимулировали деятельность участников игры. Распределение ролей игры соответствовало уровню умений и знаний участника. Цель игры достигнута, все участники спаслись от кораблекрушения.

На данном этапе группа №2 достигла цели. С помощью взаимодополняемости партнеров, их готовности помогать друг другу. Роли были распределены не в соответствии со знаниями и умениями участника. Цель игры достигнута, все участники спаслись от кораблекрушения.

4. Подведение итогов. На этом этапе участница Б.Т. группы №1 участвовать в анкетировании отказалась. Остальные участники участвовали в обсуждении хода игры и анализе своих действий.

На данном этапе участники группы №2 ответили на вопросы анкеты, выразили свое мнение и отношение к ходу игры.

Сравнение результатов полученных в двух группах при выявлении уровня группового взаимодействия представлены в таблице 6.

Результаты по оценке уровня готовности к групповому взаимодействию старших подростков в учреждении дополнительного образования группа № 1 и № 2 (количество детей указано в процентах - %)

Таблица 6

Сравнивая представленные результаты, можно сказать, что в двух группах уровень группового взаимодействия средний. Но группе № 2 процент учащихся с высоким уровнем взаимодействия выше, чем в № 1. А в группе № 1 присутствуют учащиеся с низким уровнем взаимодействия, в группе № 2 таких учащихся нет.

2.3 Анализ полученных результатов

Анализ результатов, полученных в ходе анкетирования педагогов указывает на то, что педагогический коллектив в большинстве своем в процессе обучения решает следующие задачи: формирование и развитие интеллектуальной, социальной и психологической готовности воспитанников к эффективному участию во взаимодействии. Формируют у воспитанников знания и умения по организации и осуществлению всех этапов взаимодействия. В данном случае можно говорить о готовности педагогов к обучению взаимодействию.

Далее выявляя уровень сформированности коммуникативных умений, мы рассматривали две группы подростков. Анализируя полученные данные, можно сказать, что уровень сформированности коммуникативных умений в группе №2 выше, чем в группе № 1. Такой вывод мы сделали, учитывая следующие обстоятельства. В группе № 2 есть учащиеся с высоким уровнем сформированности коммуникативных умений. Научно-практический опыт, результаты в этих группах, наблюдение за детьми в естественных условиях подтверждают полученные данные. Эти учащиеся уверенно ориентируются в новой обстановке, устанавливают контакт с новыми людьми, в общении проявляют инициативу и интерес, оказывают помощь окружающим, занимаются организаторской деятельностью, в случае необходимости способны принять самостоятельное решение. В группе №1 таких учащихся не выявилось.

И в той, и в другой группе преобладающее количество учащихся с средним уровнем сформированности коммуникативных умений. Такие учащиеся проявляют интерес к общению с разными людьми, смело высказывают свое мнение и отношение. Но потенциал их умений не отличается высокой устойчивостью. С этими учащимися необходима работа по развитию коммуникативных умений.

И только в группе № 1, мы выявили учащихся с низким уровнем сформированности коммуникативных умений. Учащиеся избегают общения, новым компаниям предпочитают одиночество. Как правило, у них узкий круг знакомых – только самые близкие. Такие дети обидчивы.

Далее мы рассматривали, уровень готовности подростков к групповому взаимодействию также в двух группах (см. Таблицу 7).

Распределение детей по уровням готовности к групповому взаимодействию (количество детей указано в процентах - %)

Таблица 7