Исходя из данных таблицы, мы отметили, что процессы понимания лексико-грамматических конструкций у детей лучше сформированы, нежели процессы воспроизведения их в собственной речи. Большинство детей, 80% показали высокий, выше среднего и средний уровни понимания лексико-грамматических конструкций, но при воспроизведении конструкций в собственной речи высокий уровень никто из детей не показал, наоборот большинство детей, 66,8% показали низкий уровень и уровень ниже среднего.

Также мы отметили особенности состояния психических и волевых процессов у детей-логопатов (контактность, внимание, память, работоспособность), и на основе полученных данных нами были намечены этапы логопедического воздействия.

Таким образом, проведение диагностического обследования позволило определить нам уровень речевого развития детей с общим недоразвитием речи 3 уровня, у каждого из них был различен.

На основании полученных данных логопедического обследования основное внимание при планировании этапов коррекционной работы нами было отведено формированию лексико-грамматического строя речи, были подобраны и систематизированы дидактические игры, которые могут быть использованы в логопедической работе с детьми с общим недоразвитием речи 3 уровня по формированию у них грамматического строя речи.

2.2. Педагогическая технология коррекции лексико-грамматических нарушений у детей.

Второй этап практического исследования, формирующий, был направлен на организацию коррекционной работы по устранению лексико-грамматического недоразвития у дошкольников и длился с 15.12.2003 года по 01.04.2004 года.

В исследовании приняли участие пятнадцать детей подготовительной к школе логопедической группы ДОУ № 24 г. Биробиджана.

Коррекционная работа включала фронтальные, подгрупповые, индивидуальные занятия.

Для фронтальной работы дети, принимавшие участие в экспериментальном исследовании, были разделены на 2 группы. В состав первой (экспериментальной) группы вошли 8 человек (4 мальчика и 4 девочки), во вторую (контрольную) группу – 7 человек (5 девочек и 2 мальчика), (см. приложение 2).

При работе с детьми экспериментальной группы использовались различные дидактические игры и игровые приемы, создавались различные игровые ситуации. А с детьми контрольной группы в ходе фронтальных занятий решались те же коррекционные задачи, что и с детьми 1 группы, но с помощью традиционных дидактических методов, игровой метод мы тоже использовали, но гораздо в меньшей степени.

Фронтальные занятия мы проводили со всеми детьми экспериментальной группы, на которых отрабатывали речевые нарушения, которые встречались у большинства детей. Также мы поделили детей на две подгруппы с учетом выявленного уровня развития лексико-грамматического строя речи на констатирующем этапе.

В своей работе использовали, как основную, программу Филичевой Т.Б., Чиркиной С.Н., а также авторские программы Ткаченко Т.А., Коноваленко В.В., Коноваленко С.В.

Поскольку ошибки у детей были различными и кроме общих встречались конкретные ошибки у отдельных детей, мы проводили индивидуальные занятия с каждым ребенком отдельно. У некоторых детей при обследовании мы выявили низкий уровень выполнения заданий по различным причинам, поэтому к ним мы применяли дифференцированный подход при работе с ними.

Использование различных форм работы обеспечивали лучший результат выполнения заданий и усвоение материала.

Как бы ни стремился педагог на фронтальных занятиях учесть индивидуальные особенности каждого ребенка, достичь этого очень трудно, потому что каждый ребенок по-разному понимает вопросы и выполняет задания, поэтому при индивидуальной работе, собирая детей маленькими группами организовать и провести работу более эффективно. Это особенно важно при выполнении заданий на самостоятельное образование новых слов и их форм, так как в таких упражнениях ребенок накапливает опыт творческого использования своих умений, что необходимо для овладения грамматическим строем языка.

Занятия мы старались проводить интересно для детей, используя разнообразные приемы и методы, но в основном мы использовали дидактические игры.

Поскольку индивидуальная и групповая работа, как правило, организуется на том же программном материале, что и фронтальная, и имеет целью закрепление пройденного, то мы использовали те же игры и игровые приемы.

Так при обследовании нами были выявлены различные нарушения лексико-грамматического строя речи у детей, а мы посвятили нашу работу развитию лексико-грамматической стороны речи, поэтому мы наметили несколько конкретных задач, которые нужно решить за данный период:

1) научить правильному образованию множественного числа существительных;

2) научить самостоятельному образованию новых форм слова;

3) научить правильному образованию трудных форм повелительного наклонения глаголов;

4) научить правильному образованию притяжательных и относительных прилагательных;

5) научить правильному согласованию существительных с прилагательными, числительными, местоимениями;

6) научить правилам согласования слов в предложениях с использованием предлогов

7) научить детей грамматически правильно строить предложения (простые, сложносочиненные и сложноподчиненные);

8) формировать навыки связной речи.

Итак, основные задачи – это обогащение и активизация словаря, т.к. в процессе словарной работы ребенок накапливает необходимый запас слов, постепенно овладевает способами выражения в слове определенного содержания и в конечном итоге приобретает умение выражать свои мысли наиболее точно и полно. А также формирование грамматического строя речи, направлено оно на развитие умения, выражать свои мысли простыми и распространенными, сложносочиненными и сложноподчиненными предложениями, правильно использовать грамматические формы рода, числа, падежа.

Всю работу мы разделили на два раздела, это – работа над словом и работа над предложением.

Так при работе над словом, мы формировали предметную отнесенность слова (т.е. связь наименования с предметом), на ее основе формировали обобщающую функцию слова (т.е. отнесенность слова не только к отдельному предмету, но и к группе подобных предметов). Формировали понятийно-обобщающую функцию слова (т.е. отнесенность слова к классу предметов: мебель, посуда и т.д.).

Формирование обобщающей функции слова строилась на развитии у ребенка умений выделять свойства и признаки предметов, обозначаемые данным словом, умений находить общий признак среди признаков, выделяющих предметы. В этой работе по выделению признаков предметов, мы учили сравнивать предметы между собой, делать вывод о сходстве или несходстве предметов, развивая наблюдательность детей, их познавательную активность.

Так, отрабатывая на подгрупповых занятиях такие игровые приемы – для практического ознакомления детей с использованием в речи существительных: «Что спрятано?», «Парные картинки», «Что нужно кукле?», «Что кому нужно?», «Кто чем защищается?», «Лото» (см. приложение 3.) Мы закрепляли в речи детей правильное употребление существительных единственного, множественного числа в именительном, родительном, винительном, дательном, творительном, предложном падежах.