Использование игровых приемов при коррекции лексико-грамматических нарушений у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи 3 уровняРефераты >> Педагогика >> Использование игровых приемов при коррекции лексико-грамматических нарушений у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи 3 уровня
У большинства обследованных детей выявились следующие нарушения артикуляционной моторики:
- Недостаточное развитие статической и динамической координации артикуляционных движений, 26%.
- Неумение быстро переключаться с одной позиции на другую, 26%.
- Неточность движений подвижных органов артикуляции – языка, губ, нижней челюсти, отмечались наличие синкинезий, 33,3%.
2. Обследование звукопроизношения.
Мы использовали предметные картинки, в названии которых предъявлялись проверяемые звуки из основных групп звуков русского языка. Произношение проверяемых звуков уточнялось в начале, в середине и в конце слова (см. приложение 1).
Условно разделили все звуки на пять групп: (1 группа – свистящие С, СЬ, З, ЗЬ, Ц; 2 – шипящие Ш, Ж, Ч, Щ; 3 – Л, ЛЬ; 4 – Р, РЬ) и пятая группа – все остальные звуки, дефектное произношение которых встречается значительно реже: задненебные звуки Г, К, Х и мягкие варианты, звук Й, случаи дефектов озвончения, смягчения, редкие нарушения произношения гласных звуков.
Произношение звуков каждой группы оценивалось в отдельности по следующему принципу: 3 балла – безукоризненное произношение всех звуков группы в любых речевых ситуациях; 1,5 балла – один или несколько звуков группы правильно произносятся изолированно и отраженно, но иногда подвергаются заменам или искажениям в самостоятельной речи; 1 балл - в любой позиции искажается или заменяется только один звук группы; 0 баллов – искажения или замены во всех речевых ситуациях подвергаются все или несколько звуков группы.
Результаты обследования звукопроизношения были представлены в виде таблицы, (см. таблицу 2).
Таблица 2. 2.
Состояние звукопроизношения у дошкольников.
Группы звуков |
Отсутствие звука |
Искажение звука |
Замена звука |
Смешение звука |
Свистящие |
5 человек |
3 человека | ||
Шипящие |
4 человека |
3 человека |
4 человека | |
Сонорные |
4 человека |
9 человек |
1 человек | |
Остальные группы звуков |
В результате, согласно данных таблицы, нарушения произношения звуков у обследуемых детей проявились либо в искаженном воспроизведении тех или иных звуков, либо в замене и в смешении звуков. Нарушенными оказались группы свистящих, шипящих, а также сонорных звуков.
3. Исследование звуко-слоговой структуры.
Детям предлагались для повторения слова разной слоговой структуры: со стечением согласных в начале, в середине, в конце слова; многосложные слова, состоящие из сходных звуков. Например: танкист, сковорода, милиционер, термометр и пр., (см. приложение 1).
Правильное и точное воспроизведение в темпе предъявления оценивалось в 1 балл, замедленное послоговое воспроизведение – 0,5 балла, искажение звуко-слоговой структуры слова (пропуски и перестановки звуков и слогов внутри слова) – 0,25 балла, невоспроизведение, отказ – 0 баллов.
Уровни сформированности звуко-слоговой структуры представлены в таблице 3, (см. таблица 3).
Таблица 2.3.
Уровень сформированности звуко-слоговой структуры слова.
Уровни сформированности |
Количество баллов |
Количество детей |
Высокий уровень |
8-10 баллов |
1 человек |
Средний уровень |
5-7,5 баллов |
4 человека |
Уровень ниже среднего |
4,5-7 баллов |
2 человека |
Низкий уровень |
Ниже 4 баллов |
8 человек |
Анализ результатов обследования показал, что у детей в основном отмечались пропуски и перестановки звуков и слогов внутри слова, а также замедленное воспроизведение по слогам.
4. Состояние фонематического восприятия (см. приложение 1).
Проверялось различение фонем из группы свистящих и шипящих, звонких и глухих, сонорных. С этой целью предлагалось повторить отраженно за логопедом различные оппозиционные слоги, например ба-па, ша-жа-ша. Предъявление – воспроизведение – предъявление – воспроизведение
Вначале предъявляется первый член пары (ба - па), затем второй (па - ба). Оценивается воспроизведение пробы в целом (ба – па – па - ба). Слоги предъявлялись до первого воспроизведения.
Точное и правильное воспроизведение в темпе предъявления оценивалось в 1 балл; 0,5 балла, если первый член слоговой пары воспроизводился правильно, а второй уподоблялся первому; 0,25 балла – за неточное воспроизведение обоих членов пары с перестановкой слогов, их заменой и пропусками; 0 баллов – за отказ от выполнения или полная невозможность воспроизведения пробы.
Набранное количество баллов от 12,5 до 14,0 соответствовало высокому уровню успешности, от 8,5 до 12,0 – уровню выше среднего, от 5,5 до 8,0 – среднему и ниже 5 баллов – низкому.
Далее проверялось, различают ли дети слова, близкие по звучанию, но разные по смыслу (см. приложение 1).
Ребенку предлагалось выбрать из двух предложенных картинок нужную. Все задания на дифференциацию слов-квазиомонимов, на воспроизведение цепочек слов, на выявление сформированности навыков звукового анализа оценивались как выполнение задания – 1 балл, выполнение с ошибками – 0,5 балла, невыполнение – 0 баллов.
В таблице 4 представлены данные о состоянии фонематического восприятия и сформированности навыка звукового состава слов у детей обследуемой группы, (см. таблицу 4).
Таблица 2. 4.
Состояние фонематического восприятия и навыка звукового анализа слов.
Вид задания |
Высокий уровень выполне-ния (кол-во че- ловек, %) |
Средний уровень выполнения (количество человек, %) |
Уровень выполне-ния ниже среднего (кол-во че-ловек, %) |
Низкий уровень выполне- ния (кол-во че-ловек, %) |
Фонематическое восприятие | ||||
1.Повторение оппозиционных слогов |
7, (46,7%) |
8, (53,3%) | ||
2.Дифференциация слов-квазиомонимов |
3, (20%) |
4, (26,7%) |
5, (33,3%) |
3, (20%) |
3. Воспроизведение цепочки слов |
3, (20%) |
5, (33,3%) |
3, (20%) |
4, (26,7%) |
Навыки звукового анализа слов | ||||
4. Выделение первого гласного |
12, (80%) |
3, (20%) | ||
5. Выделение первого согласного |
8, (53,3%) |
5, (33,3%) |
2, (13,4%) | |
6.Выделение последнего согласного |
5, (33,3%) |
8, (53,3%) |
2, (13,4%) | |
7.Выделение последнего гласного |
2, (13,4%) |
3, (20%) |
10, (66,6%) |