Оборудование. Предметные картинки.

Ход игры. Мы показывали детям две картинки с изображением фруктов и овощей и начинали предложение, а дети должны были закончить и повторить целиком.

Лимон кислый, а арбуз …(сладкий).

Дыня сладкая, а редька … (горькая).

Рыба соленая, а сахар … (сладкий).

Виноград сладкий, а лук … (горький).

Перец горький, а мед … (сладкий) и т.д.

Параллельно с работой по развитию лексико-грамматического строя речи нами проводилась работа по развитию у детей высших психических процессов: памяти, внимания, мышления. Практически на всех этапах фронтальных занятий нашей целью было развитие этих функций.

Таким образом, фронтальные логопедические занятия, в ходе которых использовались дидактические игры, создание различных игровых приемов у детей экспериментальной группы вызывали огромный интерес, оживление, радость, что поддерживало постоянно положительный эмоциональный настрой. Также применение игровых средств на наших занятиях в течение длительного времени позволяло удерживать работоспособность на высоком уровне даже у детей с неустойчивым вниманием. Создание игры на занятиях обеспечивало легкое и быстрое усвоение программного материала.

При проведении же занятий в контрольной группе трудно было удержать достаточно высокую работоспособность детей, у этих детей на выполнение более сложных заданий уходило больше времени, по сравнению с детьми экспериментальной группы, дети отвлекались, чаще ошибались, что нередко снижало интерес к занятиям. У этих детей выявлялись затруднения как в выборе грамматических средств для выражения мыслей, так и в их комбинировании. Наибольшие затруднения вызывали предложно-падежные конструкции существительных, падежные окончания существительных множественного числа, изменение глаголов прошедшего времени по родам, согласование прилагательного с существительным в роде, числе и падеже, дети недостаточно совершено использовали распространенные предложения или сложные предложения различной структуры. Поэтому при планировании работы с детьми контрольной группы приходилось больше уделять внимание именно этим детям, чтобы коррекционное воздействие было более действенным и его результаты прочными.

2.3. Анализ результатов коррекционной работы.

С целью оценки эффективности проведенного обучения, по его окончании, мы провели контрольное исследование. Поскольку основная задача коррекционного обучения состояла в формировании лексико-грамматического строя речи (импрессивной и экспрессивной) на контрольном этапе нами исследовались методики исследования именно данной стороны речи. Для исследования грамматического строя речи мы предлагали следующие диагностические задания: повторение предложений; употребление предложных конструкций с предлогами «на», «из», «за», «под», «около»; образование существительных множественного числа в именительном и родительном падежах; согласование числительных 2 и 5 с существительными. Для исследования словаря - названия детенышей животных; образование относительных, притяжательных прилагательных; подбор прилагательных к существительному; образование глагола «идти» с приставками; образование уменьшительно-ласкательных форм существительного; «скажи наоборот»; уровень обобщений; название действия по предъявленному предмету.

Контрольный этап длился с 01.04.2004 года по 10.04.2004 года.

В результате обработки данных, полученных в ходе повторного проведения диагностических методик после формирующего обучения, было выявлено следующее: уровень сформированности состояния грамматического строя речи повысился. По данным обследования состояния грамматического строя речи у дошкольников экспериментальной и контрольной групп была составлена диаграмма 1. (см. рис. 2.1.)

Рис. 2.1. Состояние грамматического строя речи детей ЭГ и КГ на констатирующем и контрольном этапах экспериментального исследования.

Экспериментальная группа

Констатирующий этап Контрольный этап

Контрольная группа

Констатирующий этап Контрольный этап

Анализ полученных результатов исследования позволяет сделать вывод о том, что применение различных игровых приемов, в ходе регулярных занятий по практическому представлению связи слов в предложениях, умению детей анализировать предложения, умением пользоваться распространенным предложением, умением пользоваться в речи предлогами, умением составлять сложносочиненные, сложноподчиненные предложения оказывают положительное влияние на выполнение этих заданий.

Для всех детей, участвующих в эксперименте были характерны искажения смысла и структуры предложений, нарушение порядка или пропуск слова, смысловые ошибки, замена слов в употреблении предложных конструкций с предлогами, неправильная форма слова в образовании множественного числа. Анализ результатов, полученных на контрольном этапе, и сравнение их с данными констатирующего этапа эксперимента, показали, что состояние грамматического строя у детей экспериментальной группы в результате коррекционного воздействия с привлечением игровых средств было на высоком уровне, в отличие от детей контрольной группы.

Дети экспериментальной группы показали высокий уровень успешности, 37,5% - 3 человека, а также уровень успешности выше среднего, 5 человек, что составляет 62,5%. Низкого уровня выявлено не было. Когда как на констатирующем этапе показатель уровня сформированности грамматического строя речи не был представлен высоким уровнем. У детей контрольной группы еще наблюдались такие ошибки, как пропуск или замена слова без искажения смысла, неправильная форма слова в образовании множественного числа, были ошибки в употреблении предложных конструкций с предлогами и высокий уровень успешности выполнения заданий при проверке был отмечен только у одного дошкольника. По данным исследования словаря и навыков словообразования нами было повторно проведено диагностическое исследование. Данные исследования представлены в диаграмме 2, (см. рис. 2.2.).

Рис. 2.2. Состояние словаря и навыков словообразования детей ЭГ и КГ на констатирующем и контрольном этапах экспериментального исследования.

Экспериментальная группа

Констатирующий этап Контрольный этап

Контрольная группа

Констатирующий этап Контрольный этап