Максимальное количество – 90 баллов.

Для оценки результатов нами была разработана балльная система:

60 – 90 – высокий результат.

30 – 60 – средний результат.

Менее 30 – низкий результат.

Если ребенок не может выполнить предлагаемые задания, то это говорит о необходимости проведения с ним специальных занятий на развитие мыслитель­ного обобщения, ассоциаций, творческого воображения.

Если ребенок объединяет слова (предметы) не по родовым, а по ситуационным критериям (т. е. при­думывает ситуацию, в которой как-то участвуют все предметы), то это показатель конкретного мышления, неумения строить обобщение по существенным при­знакам.

Ключ к методике:

1. Лодка. 2. Ножницы. 3. Монета. 4. Солнце. 5. Очки. 6. Кровать. 7. Книга. 8. Кошка. 9. Шуба. 10. Пальто 11. Штопор. 12. Нога. 13. Бочка. 14. Пчела

2.3 Анализ данных констатирующего эксперимента.

Остановимся на подробном рассмотрении результатов проведенного констатирующего исследования. Обратимся к данным, полученным в итоге применения первой диагностической методики.

Методика 1. Изучение уровня творческой активности по опроснику Г. Дэвиса.

Диагностические задания на определение уровня творческой активности было предложено всем учащимся 1 класса в начале учебного года (8 человек).

Количественный анализ результатов представлен в Гистограмме 1.

Гистограмма 1.

Уровни творческой активности детей 1 класса (сентябрь 2007)

Все полученные результаты отражены в приложении 3, таблица №3. В ходе качественного анализа полученных данных мы пришли к следующим выводам: ни один из опрошенных учащихся не набрал 15 баллов. Это дает возможность предположить, что у данных учеников нет раннего проявления творческих способностей, но 3 из учащихся (37,5 %) Максим Д., Паша К., Лиза Т. показали уровень, приближенный к высокому, 3 учащихся (37,5 %) имеют самые низкие показатели уровня творческих способностей. Остальные 2 человека (25%) имеют средний показатель. Следует отметить, что оценить действительное значение проявляемых незаурядных способностей в детстве чрезвычайно трудно. Сложность оценки потенциала детей состоит в том, что замечательный интеллект, талант может в дальнейшем обнаружиться у такого ребенка, у которого не было ранних проявлений незаурядности, креативности, так как существует тип возрастного развития несколько замедленный, когда как бы исподволь происходит накопление определенных качеств. Главное в нашей работе с детьми не останавливаться на достигнутом, а стремиться обеспечить наибольшие широкие возможности для проявления детьми своих способностей в различных видах творческой деятельности.

2. Диагностическое задание на выявление уровня творческого мышления по методике Туник Е. Е. так же были предложены учащимся в начале 1 класса. Результаты обследования заносились в таблицы (приложение 3, таблица 4), в которых представлены все результаты, полученные детьми по каждому критерию и показателю.

Наиболее высокие результаты показали двое учащихся: Паша К., Даша З. Хуже всех справилась с заданием Ксюша Т.

Количественный анализ результатов представлен в Гистограмме 2.

Гистограмма 2.

Уровни творческого мышления детей 1 класса по методике Е.Е. Туник (сентябрь 2007)

В целом можно отметить низкий уровень оригинальности. Это выражается в обеднённости сюжетов, недостаточной изобразительности, низкой активности и склонности к стереотипным действиям. Дети в основном рисовали часы, солнце, цветок, мяч, яблоко. Так же дети, сидящие рядом «срисовывали» рисунки друг у друга, разработанность рисунков на очень низком уровне: рисунки чаще всего схематичны, небрежны, без прорисовывания дополнительных деталей. Снижена количественная продуктивность в сравнении с нормой, что связано с бедностью и однообразием ассоциативных связей, лежащих в основе продуцирования образов фантазии. Самую высокую продуктивность показал Паша К. Он успел нарисовать все 10 изображений. По 9 рисунков выполнили Максим и Даша, меньше всех рисунков у Данила – 5.

3. Тест вербальной креативности «Три слова».

Результаты теста представлены в приложении 3, таблица 5. Нужно отметить, что при выполнении данного задания все дети испытывали трудность в составлении предложений. Всем детям требовалась помощь педагога в виде дополнительного разъяснения задания и даже в приведении примера, после чего ребёнок чаще всего составлял аналогичное предложение, изменив одно слово

Наиболее высокие результаты показали те же ученики: Паша и Даша. Они представили два предложения, объединённые по смыслу. В каждом из составленных предложений присутствуют все три предъявляемых слова. Максим Д. так же составил два предложения, но в одном из них он использовал только два из предъявленных слов. Остальные дети составили по одному предложения.

Детям это задание показалось сложным, но при этом стоит отметить, что во всех составленных детьми предложениях слова логически связаны между собой, дети пытались включить в свои фразы все три предъявляемых слова.

4. Тест изучения мыслительных процессов ассоциации и обобщения «Обобщение понятий».

При выполнении данного задания дети объединяли слова по родовым критериям только в 8 и 12 серии картинок, в остальных случаях они использовали ситуационный критерий (т.е. придумывали ситуацию, в которой как-то участвуют все предметы). Это говорит о неумении строить обобщение по существенным признакам. Наибольшее затруднение дети испытывали при рассмотрении 5, 9, 10 и 11 серии. Здесь детям требовалась помощь педагога. Некоторые дети даже при оказанной помощи не могли выполнить предлагаемое задание.

Количественный анализ результатов представлен в Гистограмме 3.

Гистограмма 3.

Уровни развития мыслительных процессов ассоциации и обобщения (сентябрь 2007)

Мы видим, что никто из восьми детей не смог достичь высокого результата ни по одному тесту, что говорит о недостаточном уровне развития творческого мышления детей данного класса. Можно отметить стереотипность, схематичность, условность, подражательность, стремление к прямым заимствованиям при выполнении заданий. Часто наблюдается явление персеверации, т.е. склонность к повторению одних и тех же образов с незначительными модификациями. Затруднён переход от одного образа к другому из-за низкой динамичности и пластичности. Снижена количественная продуктивность в сравнении с нормой, что связано с бедностью и однообразием ассоциативных связей, лежащих в основе продуцирования образов фантазии. Снижение уровня оригинальности выражается в обеднённости сюжетов, недостаточной изобразительности, низкой активности и склонности к стереотипным действиям. Так же можно было наблюдать отсутствие интереса к деятельности: иногда дети выполняли задание не потому, что им интересно, а потому, что их попросили.