Методика расследования умышленных убийств
Рефераты >> Уголовное право и процесс >> Методика расследования умышленных убийств

Аналогично решаются вопросы при назначении трасологических экспертиз следов ног, обуви, транспорта и т.п., обнаруженных при осмотре месте происшествия.

На месте убийства, совершенного с целью ограбления, нередко обнаруживаются следы орудий взлома. В таких случаях трасологическая экспертиза помогает разрешать различные вопросы, связанные с идентификацией орудий и инструментов, употреблявшихся преступником для взлома запоров.

Иногда на теле потерпевшего или на пищевых продуктах остаются следы зубов преступника. В таких случаях путем назначения трасологической экспертизы по следам зубов можно проверить версию о том, не оставлены ли эти следы подозреваемым или лицом, обвиняемым в убийстве. Эта же экспертиза позволяет установить, не оставлены ли следы зубов на теле подозреваемого зубами потерпевшего. Целесообразно для исследования следов зубов, равно как и следов ногтей, назначать комплексную судебно-медицинскую и трасологическую экспертизу. В случаях обнаружения предсмертных записок или других письменных документов, объясняющих причины смерти, мотивы самоубийства или убийства и иные существенные обстоятельства по делу возникает необходимость установить, кем выполнен такой документ. Решить, является ли записка подлинной, не исполнена ли она убийцей от имени убитого, позволяет назначаемая следователем почерковедческая экспертиза. К помощи этой экспертизы обращаются и в случаях обнаружения записок, писем и иных документов, тайно пересылаемых подозреваемыми (обвиняемыми) в убийстве лицами, находящимися под стражей, для установления исполнителей записок, попадающих в распоряжение следователя.

Особое значение для установления виновного имеет обнаружение на месте убийства, расчленения или сокрытия трупа предметов, составляющих часть какого-то целого (например, обрывок веревки, газеты, лоскут ткани, часть клинка ножа и т.п.). В таких случаях целесообразно принять меры к поиску остальных частей этого целого путем личного обыска подозреваемого, обыска занимаемого им помещения и в др. местах. Назначаемая в последующем трасологическая экспертиза позволит разрешить вопрос о том, составляли ли ранее одно целое части предмета, обнаруженные на месте происшествия и у подозреваемого лица.

Не менее важное значение в ряде случаев при расследовании убийств имеет судебно-психиатрическая экспертиза. Необходимость ее назначения обусловливается тем, что убийства нередко совершаются лицами, страдающими психическими заболеваниями. Кроме того, имеют место случаи, когда преступник, зная о грозящем ему наказании и стремясь избежать ответственности, начинает симулировать душевную болезнь. В других случаях основаниями для назначения судебно-психиатрической экспертизы могут быть, например, внешняя безмотивность, бессмысленность действий, особая, не находящая объяснения жестокость совершения преступления, наличие сведений о пребывании лица, совершившего убийство в прошлом на лечении в психиатрических учреждениях и т.п.

Во всех этих случаях назначение судебно-психиатрической экспертизы обязательно в силу закона: для установления психического состояния подозреваемого, обвиняемого, а также свидетеля или потерпевшего при наличии сомнений в их психической полноценности (ст.97 УК РФ).

Кроме перечисленных, в зависимости от способа совершения убийства и конкретных обстоятельств дела при расследовании убийств могут осуществляться и другие виды экспертиз: судебно-химическая, судебно-физическая, цитологическая, генетическая, автотехническая и др., необходимость назначения которых определяется следователем.

В необходимых случаях следователь должен учитывать целесообразность назначения комплексных экспертиз, что сокращает необоснованные затраты времени, отведенного на расследование преступления.

Вместе с тем следует помнить, что заключение эксперта, как и прочие доказательства, не имеет для следствия какого-либо преимущественного значения и заранее установленной силы, и оценивается следователем (а впоследствии и судом) наравне с анализом и оценкой других собранных по делу доказательств (ст.71 УПК РФ). Согласно ст.80 УПК РФ, «заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, однако несогласие с выводами, содержащимися в заключении эксперта, должно быть мотивированным».

Допрос подозреваемого.

В случае установления лица, подозреваемого в совершении убийства, следователь, опираясь на факты, имеющиеся в его распоряжении на данном этапе расследования, осуществляет допрос подозреваемого с соблюдением правил, установленных ст.ст.123,145-147,150-152 УПК РФ.

Трудность осуществления данного следственного действия обусловлена различием установок следователя и допрашиваемого лица в отношении конечных результатов расследования. Цель, стоящая перед следователем, определяется необходимостью установления истины по делу, раскрытия преступления. Подозреваемый (а равно обвиняемый), совершивший преступление, нередко делает все возможное, чтобы избежать наказания или хотя бы смягчить свою вину. Поэтому для обеспечения эффективности допроса важно перед его проведением собрать достаточно полные и достоверные сведения об актах преступной деятельности лица, по поводу которых намечается его допрос, а также об индивидуальных особенностях личности допрашиваемого.

Осуществляя допрос подозреваемого, а равно любого иного лица (свидетеля, обвиняемого, законного представителя и т.п.) следователь обязан следовать требованиям ст.51 Конституции РФ, согласно которой «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». В связи с этим несовместимы с законом (ч.3 ст.69 УПК РФ) действия лица, производящего допрос, направленные на вымогательство показаний путем запугивания, угроз, применения физического насилия, шантажа и т.п. противоправными способами.

Эти требования должны быть соблюдены и при подготовке к допросу обвиняемого. В этом случае факты, имеющиеся в распоряжении следователя, есть концентрированный результат совместного осуществления следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

Поэтому, признав вину лица, подозреваемого в совершении преступления установленной, а собранные по делу доказательства достаточными для предъявления обвинения, следователь, предъявив обвинение лицу, задержанному по подозрению в совершении преступления, осуществляет его допрос в новом процессуальном качестве как лица, обвиняемого в совершении конкретного преступления.

Допрос обвиняемого.

Допрос обвиняемого относится к числу наиболее важных следственных действий, в связи с чем требует тщательной подготовки и планирования, которое целесообразно осуществлять в письменном виде. Планируя допрос обвиняемого, следователь должен предусмотреть возможные объяснения обвиняемого по поводу предъявленного обвинения в убийстве. С их учетом определяются и формулируются вопросы к допрашиваемому, продумывается тактика допроса и тактика предъявления доказательств. Серьезную трудность представляет установление должного психологического контакта при допросе лица, обвиняемого в убийстве: тяжесть совершенного преступления, зачастую необходимость вторжения в интимные сферы жизни обвиняемого для установления мотивов убийства, боязнь ответственности за совершенное – все это осложняет установление необходимого психологического контакта при допросе обвиняемого.


Страница: