Право на иск

выход за пределы предмета иска, указанного в заявлении, без согласия истца.

Заинтересованное лицо, предъявляя иск. Определяет ответчика. Основания и предмет иска, и замена в любом из этих компонентов, без согласия истца, может повлечь нарушение, а не защиту его права или охраняемого законом интереса.

Таким образом, внешнее тождество исков исключает вторичное возбуждение и рассмотрение гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Внутреннее же тождество необходимо в процессе, ибо является условием нормального функционирования юрисдикционного органа с целью разрешения спора о праве между указанными в исковом заявлении сторонами и в соответствие с основаниями и предметом иска.

Заключение.

Таким образом, на основании изложенного в данной работе можно сказать, что по своей структуре право на иск как право на судебную защиту в исковом производстве состоит из права на предъявление иска и права на удовлетворение иска. При этом, право на предъявление иска и право на удовлетворение иска хотя и взаимосвязанные, но вместе с тем вполне самостоятельные, не совпадающие по своему содержанию категории. Право на предъявление иска означает право на обращение с требованием о защите, право на процесс независимо от его исхода. Право на удовлетворение иска означает право на получение защиты, право на положительный исход процесса.

В связи с этим право на иск в процессуальном смысле (право на предъявление иска) отличается от права на иск в материально-правовом смысле (право на удовлетворение иска) по основаниям возникновения и реализации указанных правомочий.

Право на предъявление иска не в состоянии само по себе гарантировать получение защиты, если у лица, предъявившего иск или в интересах которого был предъявлен иск, отсутствует объективное право или охраняемый законом интерес, подлежащие защите; либо отсутствуют факты, свидетельствующие о нарушении или оспаривании права, и т.п.

Другими словами, наличие права на предъявление иска еще не означает наличие права на его удовлетворение, ибо в иске может быть отказано. В свою очередь, право на удовлетворение иска также не может само по себе гарантировать получение защиты, если у заинтересованного лица отсутствует право на возбуждение и проведение процесса, т.е. право на предъявление иска. В этом как раз проявляется взаимосвязь относительно самостоятельных понятий права на иск в процессуальном смысле и право на иск в материально-правовом смысле.

Все вышеизложенное позволяет дать определение иска как требования заинтересованного лица к суду или иному юрисдикционному органу о защите нарушенного или оспариваемого гражданского права или охраняемого законом интереса одним из предусмотренных законом способов на основе разрешения правового спора.

При этом, действующее гражданско-процессуальное законодательство выделяет основание и предмет иска. Основание и предмет следует считать элементами иска. Основание иска образуют юридические факты, т.е. такие факты, с которыми нормы материального права связывают те или иные последствия. предметом иска является защита нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Т.е. предмет иска составляют действия суда или иного юрисдикционного органа по защите путем признания права. Восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и иными способами.

Основание и предмет иска, как и субъекты правового спора, являются теми признаками, которых достаточно для индивидуализации исков, для определения внешнего и внутреннего тождества исков. В этом состоит их научное и практическое значение.

При этом, внешнее тождество исков исключает вторичное возбуждение и рассмотрение гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Внутреннее же тождество необходимо в процессе, ибо является условием нормального функционирования юрисдикционного органа с целью разрешения спора о праве между указанными в исковом заявлении сторонами и в соответствие с основаниями и предметом иска.

Правильное установление судьей наличия или отсутствия внешнего и внутреннего тождеств иска является основой для вынесения справедливого решения и соответственно реализации права на судебную защиту.

Список использованной литературы.

1. Конституция Российской Федерации. 1993 г.

2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М 1999.

3. Гражданский процесс / Отв. Ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. М 1968.

4. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. М., 1981.

5. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М., 1982.

6. Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток. 1988.

7. Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов. 1976.

8. Гурвич М.А. Право на иск: Учеб. Пособие. М., 1978.

9. Добровольский А.А. Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М 1979.

10. Клейман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М 1987.

11. Матузов М.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987.

12. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск. 1987.

13. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М 1969.

14. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве (право на иск). Томск. 1990.

15. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов. 1982.

16. Чечот Д.М. Субъективное право и способы его защиты. Л., 1968.

17. Явич Л.С. Общая теория права. Л. 1976.

[1] Ванеева Л.А. Конкретизация В ГПК РСФСР права граждан на судебную защиту // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калининград. 1984. С. 37.

[2] См., например: Курс советского гражданского процессуального права. М 1981 Т. 2 С.28-29; Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе / Под общ. ред. А.А. Мельникова. М 1986. С. 102-105.

[3] См. например: Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и основание. // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. Вып. 1. С. 48.; Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987. С. 66.

[4] Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. Томск. 1990. С. 6.

[5] Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М 1979. С. 89.

[6] См. например: Советский гражданский процесс / Под. ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. Л., 1984. С. 115.

[7] См. Гурвич М.А. Право на иск. М 1949.

[8] Гурвич М.А. Право на иск. М 1949. С. 48.

[9] Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. Томск. 1990. С. 11.

[10] Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов. 1976. С. 50.


Страница: