Строка 2.5 (гр. 2) рассчитана следующим обра­зом:

а) стоимость приобретенных материалов:

6000 - 900 * 1,385 - 100 - 240 = = 4414 тыс. руб.

Коэффициент 1,385 применительно к фонду оплаты труда дает величину фонда оплаты труда и отчислений во внебюджетные фонды. По действу­ющим нормативам суммарное значение последних составляет 38,5 % фонда оплаты труда;

б) рассчитывая стоимость приобретенных мате­риалов как разность между себестоимостью и расходами на оплату труда, отчислениями во внебюджетные фонды, суммой начисленной амортизации, налогами, уплачиваемыми за счет себестоимости, мы пренебрегаем коман­дировочными, представительскими и други­ми аналогичными расходами в составе себе­стоимости;

в) НДС по приобретенным материалам по став­ке 20 % равен:

4414 • 0,2 = 883 тыс. руб.;

г) расчет данных гр. 4 производится аналогич­ным образом.

Анализ табл. 1 позволяет сделать вывод о том, что нет однозначного ответа на вопрос, целесооб­разен ли экономически переход предприятия с тра­диционной системы налогообложения на упро­щенную. В I варианте такой переход не выгоден предприятию. Но стоило переместить часть затрат из фонда оплаты труда в материалы (II вариант), как оказалось, что налог на прибыль и налог на со­вокупный доход дают совершенно одинаковые ре­зультаты, и предприятию все равно, по какой сис­теме налогообложения ему рассчитываться с бюд­жетом.

Из расчета понятно, что чем выше доля фонда оплаты труда и ниже доля материальных затрат в со­ставе выручки от реализации (или себестоимости), тем выгоднее использовать традиционную систему налогообложения. Увеличение материальных затрат способствует уменьшению объекта обложения (со­вокупного дохода) за счет вычета из него большей суммы НДС по приобретенным материалам, а сле­довательно, и налога. Именно из-за этого фактора во втором варианте расчета упрощенная система оказалась более приемлемой для предприятия, чем в первом.

Затраты на оплату труда, наоборот, увеличива­ют совокупный доход, так как они находятся в его составе, а следовательно, увеличивают и налог.

Рассмотрим второй объект обложения при применении упрощенной системы — валовую вы­ручку. Воспользуемся данными табл. 2 и рассчита­ем сумму налога и чистой прибыли.

На валовую выручку кроме выручки от реали­зации влияет разница между внереализационными доходами и расходами (стр. 120 — стр. 130 ф. № 2). Если она отрицательная, то валовая выручка уме­ньшается, следовательно, снижается налог и увели­чивается чистая прибыль. Этот случай рассмотрен во II варианте табл. 2. Здесь переход на упрощен­ную систему является выгодным для предприятия.

Таблица 2

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВЕЛИЧИН НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ И НАЛОГА НА ВАЛОВУЮ ВЫРУЧКУ

тыс. руб.

При сравнении данных I варианта табл. 1 и / варианта табл. 2 налог на валовую выручку дает предприятию больше чистой прибыли, чем налог на совокупный доход.

Таким образом, в разных условиях вопрос о целесообразности перехода на упрощенную систе­му налогообложения решается по-разному.

Например, снижение налога на имущество уменьшает совокупный доход и налог на него. Из­менение рентабельности реализации оказывает существенное влияние на результаты расчетов. Если прибыль от реализации меньше, а себестоимость выше, то чистая прибыль при традиционном нало­гообложении снизится. Наконец, в примере мы принимаем в расчет максимальные ставки налого­обложения по упрощенной системе. На практике

они могут быть ниже, а ставка налога на прибыль остается неизменной.

Кроме воздействия перечисленных факторов на решение о переходе на упрощенную систему влияют различия в величине объектов обложения и уровне налоговых ставок. Формализовав эти разли­чия, можно получить более полное представление о том, при какой системе налогообложения пред­приятие получает более благоприятные финансо­вые результаты.

Введем следующие обозначения: Пб — балан­совая прибыль, Сд — совокупный доход, Вв — ва­ловая выручка.

Переход на упрощенную систему налогообло­жения по совокупному доходу целесообразен в слу­чае, если:

0,65 Пб < Пб - 0,3 Сд;

0,35 Пб > 0,3 Сд;

Пб > 0,857 Сд.

Во II варианте табл. 2 налоги на прибыль и совокупный доход оказались равными: Пб = 0,857 Сд (2070 : 2416 = 0,857). В /варианте той же таб­лицы Пб = 0,695 Сд, т. е. переход оказался невыго­ден.

На совокупный доход кроме прибыли от реали­зации наиболее существенно влияют три фактора:

• увеличивающие совокупный доход — фонд оплаты труда и налог на имущество (который не платится при упрощенной системе);

• уменьшающий совокупный доход — НДС по приобретенным материалам. Можно соста­вить неравенство, учитывающие главные фак­торы, формирующие исследуемые величины:

Пр > (Пр + Фт + Ни - Нпм) * 0,857,

где Пр — прибыль от реализации по основной деятельно­сти, Фт - фонд оплаты труда, Ни - налог на имуще­ство, Нпм — налог на добавленную стоимость по приобретенным материалам. Решение неравенства:

0,143 Пр > Фт + Ни - Нпм.

Разность между суммарной величиной фонда оплаты труда и налога на имущество и налогом на добавленную стоимость по приобретенным мате­риалам (речь идет о положительном или отрицате­льном значении этой разницы) не должна превы­шать 14,3 % прибыли от реализации. В этом случае для предприятия выгоден переход на упрощенную систему налогообложения по совокупному доходу.

Аналогично можно оценить целесообразность ведения упрощенной системы с использованием валовой выручки в качестве объекта обложения: