0,65 Пб < Пб - 0,1 Вв, 0,35 Пб > 0,1 Вв, ТО > 0,286 Вв.

Отбросив несущественные факторы, получаем:

Пр > 0,286 Вр,

где Вр — выручка от реализации.

Это означает, что предпочтение отдается упро­щенной системе налогообложения по валовой вы­ручке, если рентабельность реализации не ниже 28,6 %. При традиционном методе определения рен­табельности в процентах к себестоимости она дол­жна быть не ниже 40 % [28,6 : (100 - 28,6) * 100 =W

В 1 варианте табл. 2 переход оказался невыгод­ным, так как рентабельность реализации была равна 25 % (2000 : 8000 * 100 = 25), а рентабельность в про­центах к себестоимости - 33,3 % (2000 : 8000 * 100 = = 33,3).

Применять рассчитанные соотношения реко­мендуется лишь в случаях, когда названные здесь незначительными с точки зрения количественного воздействия факторы являются таковыми и для ва­шего предприятия. Если это не так, то оценить це­лесообразность применения той или иной системы налогообложения можно только прямым расчетом, как это сделано в таблицах.

Поскольку оба варианта упрощенной системы налогообложения содержат одно и то же условие — прибыль должна быть больше каждой их этих ве­личин, можно приравнять их друг к другу:

0,857 Сд = 0,286 Вв, Сд = 0,334 Вв.

При соблюдении этого равенства одинаково выгодны (или невыгодны) оба варианта упрощен­ной системы. Если Сд > 0,334 Вв, лучше пользова­ться упрощенной системой по валовой выручке (так как совокупный доход дает большую сумму и есть вероятность нарушить неравенство). Наобо­рот, если Сд < 0,334 Вв, то для предприятия выгод­нее иметь в качестве объекта налогообложения со­вокупный доход.

Как вы могли заметить для руководителя малого предприятия совсем не все равно какую форму налогообложения ему применять.

Заключение

Хотелось бы надеяться, что в ближайшее время и наша страна, учитывая обширный зарубежный опыт, пойдет по пути адаптации предприятий малого бизнеса к сегодняшним экономическим условиям хозяйствования в России. Тем более, что имеющий глубокие корни в экономической истории нашей страны малый и средний бизнес не используется в полной мере как в увеличении объемов производства, так и в повышении его эффективности и сбалансированности. Малое предпринимательство ведет к оздоровлению экономики в целом. Следовательно лучшим выходом из создавшейся в России кризисной ситуации была бы государственная политика правительства, направленная на расширение и развитие предприятий малого предпринимательства в нашей стране.

Хотелось бы заметить, что несомненная перспективность сектора малого и среднего предпринимательства в современной экономике и, следовательно, большой интерес к нему не следует рассматривать лишь как очередную компанию в системе антикризисных мер, но и как долговременное направление структурной политики, естественным образом обеспечивающей органическую смычку воспроизводственных и рыночных процессов в российском хозяйстве, реализацию современной стратегии экономического роста в течение долговременного перехода. Ибо, именно малые предприятия, особенно в случае удовлетворительной разработки новой государственной политики в области малого предпринимательства, могут стать основой рыночных структур во многих отраслях, обеспечить перелив инвестиций в сферы наиболее эффективного приложения ресурсов и тем самым соединить процессы структурной политики и формирование всероссийского рынка.

Список литературы

1. Упрощенная система налогообложения, учета и отчетности на предприятиях малого бизнеса.\\ «Бухучет и налоги» №3, 1999г., Диалог №22.

2. В.В. Красько, Влияние упрощенной системы налогообложения на финансовое состояние малых предприятий.\\ «Бухгалтерский учет» №5, 2000 г.

3. Н.М. Степанчук, Порядок применения малыми предприятиями упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.\\ «Консультант» №13, 1998г.

4. О.В. Мачульская, Е.В. Балацкий, Особенности малого предпринимательства в России.\\ «Проблемы прогнозирования» №2, 1999г.

5. А.Мишин, Ивестиционная поддержка малого бизнеса.\\ «Российский Экономический Журнал» №5, 1998г.

6. Программа правительства РФ по поддержке малого и среднего бизнеса в РФ на 2000-2001 года, ст.959, «Собрание законодательств» №8, 2000г.

7. Н.И.Малис, А.В.Веселова, Налогообложение малого бизнеса: проблемы и перспективы.\\ «Финансы» №1, 1999г.

8. А.П.Егорушков, Проблемы развития малого предпринимательства в России.\\ «Финансы» №12, 1999г.

9. В.И. Михайлов, В.Н.Салин, Малый бизнес: финансы и страхование.\\ «Финансы» №5, 1996г.

10. О.Л.Козлова, Применение упрощенной системы налогообложения для субъектов малого предпринимательства\.\ «Финансы» №9, 2000г.

11. Малый бизнес: методика и результаты анализа.\\ «Вопросы статистики», №8, 1999г.

12. Ровенский Ю.А. Эволюция малого предпринимательства в России.\\ «Социально-политический журнал», №2, 1996г.

13. Романюк В. Малый бизнес и большая промышленность должны взаимодействовать.\\ «Бизнес для всех», 1998г.

14. П.Г.Грабовый и др., Риски в современном бизнесе.\\ Изд-во «Аланс», 1994г.

15. Стоянов К. Л. Проблемы Российского бизнеса. \\ «Вопросы экономики», N5, 1997г.

[1] Этот тезис развернуто аргументировался в ряде публикаций «Российского экономического журнала»: Афа­насьев В. «Анатомия» отечественного малого бизнеса (№ 2, 1994); Блинов А., Н и к и т о в А. Немалые трудности малого бизнеса (№ 2,1995); Семенцева Г. Формы финансирования малого инновационного бизнеса в США и Западной Европе (№ 5-6, 1997); Ш у л у с А. Субъекты малого предпринимательства и система его государственной поддержки (№ 5-6,1996); Шулус А. Становление системы поддержки малого предприниматель­ства в России (№ 5-6, 7, 1997).

[2] Здесь и далее используются результаты опросов, проведенных Институтом стратегического анализа и разви­тия предпринимательства.