Начавшееся реформирование экономики постепенно разре­шало многовековой вопрос о «рабочих руках». Впервые в стра­не стал складываться рынок рабочей силы, создававшийся, с одной стороны, за счет «освобождения» крестьян от земли, а с другой – через разорение крупным фабричным производ­ством мелкого производителя-ремесленника. Вольнонаемный рабочий дореформенной эпохи представлял собой вольноотпу­щенного оброчного крепостного, пользовавшегося по милости барина известной экономической свободой, но остававшегося по сути рабом. Новому «свободному» пролетарию в условиях машинного производства для продажи своих рабочих рук тре­бовались определенная профессиональная подготовка, дисцип­лина. Новая ситуация диктовала необходимость более четкого оформления взаимоотношений между работодателем и наем­ным рабочим. После известных выступлений рабочих Морозовской мануфактуры в 1885 г. был принят закон, вводивший систему фабричных инспекторов, трудовых договоров о найме на работу. Ограничивая произвол предпринимателей, закон за­прещал выдавать заработную плату товаром, занижать оплату сверхурочных работ и т.д. «Массовый выброс» рабочей силы на рынок труда породил качественно иные социальные про­блемы. Он увеличил городское население: если в 1863 г. го­родское население европейской России составляло 10% от общего числа населения, то в 1897 г. – уже около 13%.

Новые экономические веяния активно влияли на состояние и положение экономических зон России. В старом Уральском промышленном районе произошел «распад» базовых отраслей экономики. Особенно пострадала казенная промышленность, рабочие которой бросали заводы и переселялись в другие гу­бернии. Из Богословского округа Пермской губернии с насе­лением около 10 тыс. душ обоего пола ушло около 3 тыс. взрослых мужчин, т. е. около 3/4 всего мужского рабочего населения. С Березовского завода за одно лето ушло до 800 лучших рабочих, с Миасских золотых приисков – около 2 тыс. семейств. Уходящие за бесценок продавали, а иногда просто отдавали даром дома, огороды. Заработная плата, вы­росшая в несколько раз, не могла вернуть рабочих на заводы. В результате объемы производства в Уральском регионе зна­чительно уменьшились, ряд заводов был закрыт, сократились объемы выпускаемой продукции. Сокращение производства наглядно видно из представленной ниже табл. 2.1.

Таблица 2.1 Динамика развития производства металла в Уральском регионе (в тыс. пудов*)

Та же участь постигла и дворянские фабрики, переживавшие кризис с конца XVIII столетия. Начиная с 30-х годов, например, в Калужской губернии наблюдалось постепенное сокращение количества суконных фабрик. В 1839 г. из 15 работавших 11 принадлежало дворянам. Через 9 лет – в 1848г. – дворян­ских фабрик осталось четыре, причем объем продукции, выпу­скаемой купеческой фабрикой Александрова, во много раз пре­восходил производство всех дворянских предприятий вместе взятых. В 1861 г. вместо дворянских фабрик возникло несколь­ко купеческих. Такая же картина отмечалась в Симбирской, Во­ронежской, Смоленской, Тамбовской, Самарской, Рязанской и других губерниях. И это при том, что бывшие душевладельцы получили огромные средства в результате реформы 1861 г. В массе своей дворянство оказалось неспособным перейти к но­вым хозяйственным порядкам. Оно быстро растратило получен­ные деньги на заграничных «теплых водах», в праздной жизни «на широкую ногу». Дворянское оскудение в конечном счете заканчивалось распродажей за неоплаченные долги «дворянских гнезд». Зазвенел топор «чумазого» в «вишневых садах». Доволь­но часто «бывшие рабы» становились владельцами не только по­местий вчерашних хозяев, но и их фабрик.

Кризис, поразивший казенную и дворянскую суконную промышленность, не обошел стороной и хлопчатобумажную, остававшуюся ведущей отраслью пореформенной России. Накануне 1861 г. на хлопчатобумажных предприятиях сосредоточивалось свыше 54% всех рабочих-текстильщиков, выпускавших продук­цию, стоимость которой составляла 68% от стоимости всей тек­стильной промышленности. Но, в отличие от кризиса в казенной и дворянской промышленности, причины кризиса здесь были иными.

Гражданская война 1861–1865 гг. в США (главный постав­щик хлопка на мировой рынок) приостановила его экспорт и поставила мировую хлопчатобумажную промышленность на грань разорения. За 1861 – 1864 гг. цены на хлопок-сырец на главной хлопковой бирже, ливерпульской, определявшей мировые цены, возросли в 4 раза. «Хлопковый кризис» болезненно сказывался в России: средняя цена на бумажную пряжу в этот период увеличилась втрое, резко уменьшился экспорт хлопка. Если в 1860 г. были ввезено 2,6 млн. нудив хлопка, то в 1862г. – 0,44 млн. Для выхода из кризисной ситуации русские предприниматели пытались установить прямые связи с амери­канским рынком. Инициатором этого начинания, не получивше­го, впрочем, широкого распространения, стал И. Хлудов.

Острый дефицит сырья заставил промышленников обратить­ся к азиатским рынкам. Текстильные компании начали интенсив­но покупать земельные участки в Средней Азии, обеспечивая местных жителей высококачественными сортами египетского и американского хлопка и даже пытаясь наладить орошение. Пи­онером этого «движения» в Азию стал Т.С. Морозов. В 1879г. его представители начали раздавать крестьянам Эриванской гу­бернии семена хлопчатника и заключать договора о покупке бу­дущих урожаев. Вслед за ним двинулась «Большая Ярославская мануфактура». К началу XX в. она уже владела значительными плантациями хлопка, 8 хлопкоочистительными заводами, пере­рабатывавшими до 2 млн. пудов хлопка в год. Серьезную под­держку этим деловым начинаниям оказывали государственные учреждения, и в частности Департамент земледелия. Но далеко не все компании получили право на ведение дел в Средней Азии. Товарищество Э. Циндель просило в 1898 г. разрешения приоб­рести небольшой участок земли для открытия там своего отде­ления. Только через два года вопрос решился положительно. Та­кое же ходатайство Прохоровской мануфактуры (рис. 2.5) в 1899 г. во­енный министр, в чьем ведении находилось управление средне­азиатскими землями, отклонил. И все же отметим значительный прогресс в обеспечении текстильной промышленности отечест­венным сырьем: к 1910 г. усилиями частных лиц и государствен­ных органов удалось во многом ликвидировать зависимость от иностранного хлопка: более 50% хлопка-сырца было отечествен­ного производства.