Закон этот требует, чтобы каждый индивид поступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать правилом поведения для всех. Если к поступкам, совпадающим с веле­нием нравственного закона, человека влечет чувственная склон­ность, то такое поведение не может быть, по Канту, названо «моральным». Поступок будет моральным только в том случае, если он совершается из уважения к нравственному закону.

Хотя Кант ограничил знание в пользу веры, он одновремен­но стремился ослабить зависимость этики от веры. В противо­вес учениям протестантских и католических богословов Кант утверждает, что не нравственность основывается на религии, а, наоборот, религия — на нравственности. Опыт показывает, что между моральным (или аморальным) поведением человека и его счастьем (или несчастьем) в эмпирической жизни не суще­ствует необходимого соответствия. Хотя этика не должна стро­иться в расчете на эмпирическое счастье, тем не менее противо­речие между моральным поведением человека и результатом этого поведения в эмпирической жизни не мирится с нашим нравственным сознанием. Последнее же требует справедливого соответствия. Не находя его в мире явлений, нравственное со­знание вынуждено верить, будто соответствие это осуществляется в мире «умопостигаемом». Существование таких понятий, как свобода, бессмертие и бог, объясняется, по Канту, верой в «умопостигаемый» мир. Их бытие не есть истина, доказуемая теоретически, но есть не­обходимый постулат или требование «практического» разума.

2.10. Эстетика Канта

Посредством одного лишь теоретического познания, по Канту, нельзя перейти из об­ласти чувственно постигаемого мира природы в область умопо­стигаемого мира свободы. Однако в нашем разуме существует, по Канту, потребность мыслить природу так, как если бы в ней было возможно осуществление целей по законам свободы. Этой потребности соответствует, по Канту, особая способность — «способность суждения». Мы применяем ее при оценке произ­ведений искусства и при рассмотрении организмов природы с их целесообразным строением. И в том и в другом случаях наше мышление не дает нам теоретического познания. Целесо­образность не есть, по Канту, понятие теоретического разума, оно не принадлежит и к составу понятий науки о природе. Это только необходимая точка зрения нашей «рефлектирующей» способности суждения.

Своеобразие эстетической оценки произведений искусства состоит, по Канту, в том, что эстетическое суждение основы­вается не на понятии, а лишь на особом удовольствии, достав­ляемом созерцанием формы эстетического предмета. В этом смысле эстетическое суждение субъективно, и его оценка не может быть доказана.

При этом, однако, эстетическое суждение высказывается нами так, как если бы выражаемая в нем оценка имела общее для всех и необходимое значение. В этом смысле эстетическое суждение есть нечто большее, чем просто заявление о субъек­тивном вкусе.

В эстетическом суждении произведение искусства рассмат­ривается как целесообразное, но его целесообразность не пред­писана художнику извне. Это — «целесообразность без цели».

Из этих взглядов следовало, будто высшим видом искусства должно быть совершенно бесцельное и беспредметное искусство (вроде арабески). Взгляд этот подчеркивал в произведении искусства значение формы и умалял значение содержания. Однако в противоречии с этим взглядом Кант все же высшим видом искусства признал искусство поэзии, как такое искус­ство, которое возвышается до «эстетических идей», до способ­ности изображать «идеал».

Второй областью предметов, к которым прилагается «реф­лектирующая способность суждения», являются, по Канту, ор­ганизмы природы. В качестве явлений чувственного мира и в качестве предметов рассудочного познания они должны быть подводимы только под понятие механической закономерности природы. Но в качестве предметов разума они должны быть подводимы под понятие целесообразности. Оба эти способа рассмотрения существуют не только раздельно, необходимо их единство. Однако человеческий рассудок не усматривает это единство.

Это учение соответствовало тому уровню в развитии естест­вознания, когда целесообразное строение организмов было уже выяснено, но когда науке недоставало еще предпосылок для научного объяснения тех законов развития органического мира которые, действуя в течение огромных периодов времени, могли породить в организмах наблюдаемое в настоящее время целе­сообразное строение.

2.11.Социально-политические и исторические взгляды Канта

Социально-политические и исторические взгляды Канта складывались под влиянием идей французского и английского просвещения, в особенности под влиянием Руссо. Вслед за Руссо Кант развил идею о верховной власти народа (о народном суверенитете). Однако, будучи теоретиком немецкого бюргерства, Кант здесь непосле­дователен. Он, например, утверждает, будто суверенитет народа на деле неосуществим и будто народная воля должна оставаться в полном подчинении существующей власти. Демокра­тическому идеалу народовластия Руссо Кант противопоставил идеал Гоббса—принцип неограниченных полномочий существующей верховной власти. Он считал недопустимым не только участие народа в революции, но даже рассуждение о способе происхождения верховной власти. Все это якобы угрожает государству опасностью разрушения.

Сильно ограничив возможность прогресса в общественно-политическом строе, Кант все же не думал, будто существую­щее положение вещей не требует улучшения и будто оно не может быть изменено. Кант отвергал, например, утверждение немецких крепостников, будто народ «не созрел для свободы». Кант разъяснял, что при такой предпосылке свобода вообще никогда не может наступить.

Реальную основу правовых взглядов Канта и их прогрессив­ную тенденцию образует проводимое Кантом противопоставле­ние буржуазного «правопорядка», обусловленного правом соб­ственности, феодальному бесправию и произволу.

В правовых воззрениях Канта господствует буржуазное по­нимание собственности, оно отражается в понимании и в пра­вовой регламентации семейных отношений. Гражданская сво­бода, как ее понимает Кант, есть право лица повиноваться только тем законам, на которые само это лицо изъявило согла­сие. Такая свобода должна быть неотчуждаемой принадлеж­ностью каждого гражданина государства. Кант признавал равенство всех перед законом.

Идеальным состоянием общества Кант считал мир между отдельными лицами в естественном состоянии и между государ­ствами. Но этот мир есть, по Канту, чрезвычайно далекая цель» теряющаяся в неразличимом будущем. Реальность историче­ской жизни — не мир, а борьба, непрекращающиеся антагониз­мы между людьми.

Не занимаясь много вопросами философии истории, Кант все же пришел к мысли, что противоречивость исторического про­цесса— необходимое условие совершенствования человеческого рода. Сущность противоречивости исторического прогресса в том, что люди одновременно и склонны вступать в общество и склонны в силу свойственного им недоброжелательства оказы­вать друг другу противодействие, угрожающее обществу распа­дением. По Канту, без этого антагонизма и без связанных с ним страданий и бедствий не был бы возможен никакой про­гресс, никакое развитие.