Как трактуется исполнительная власть в Советских источниках? Обычно исключительно с позиций буржуазного государственного права как система органов государственного управления. В основном все сво­дилось к определению конкретных субъектов деятельности по реализа­ции государственной власти, подчеркивая иногда правоприменительный характер власти. В СССР использовался принцип "разделения труда", обладавшего следующими характеристиками:

• Само разделение труда по осуществлению государственных функций фактически превратилось в нечто мало определенное, так как оно происходит под эгидой всевластия Советов. Размытые конституцион­ные формулы о правительствах не вносили должной ясности;

• произошла подмена структурно - функционального механизма реали­зации государственной власти весьма условными, нередко неста­бильными и, следовательно, чисто формальными определениями,

• разделение труда в отличие от разделения властей ставит во главу угла не сущностные, а чисто компетенционные характеристики госу­дарственных органов.

• партийно-государственный механизм "подмял" под себя все госу­дарственно-правовые институты.1

Изучая современную картину функционирования исполни- тельной власти, необходимо отметить, сто в Конституции 1993 года нет доста­точно полного системно - структурного определения исполнительной власти. К.С. Бельский считает, что "подобное определение составите­лям Конституции РФ не удалось потому, что они не имели четкого пред­ставления о функциях исполнительной ветви государственной власти Понятие "исполни- тельная власть" оказалось подмененным понятием правительство РФ".2 Можно сказать, что авторы Конституции пошли от обратного и признали, что исполнительная власть есть вся государст­венная власть за вычетом той, которую они предоставили Президенту, Федеральному Собранию и судебной власти.

Факторы, влияющие на развитие государства и его основных вет­вей власти, а также задачи и способы государственного воздействия на процессы социального развития через государственные структуры мож­но сгруппировать по нескольким направлениям.

I. Определяющее значение имеют факторы национального (внутриго­сударственного) характера.

1) Резкое изменение территории государственного пространства, в котором сформировалась и реализовалась вся инфраструктура общества на протяжении нескольких веков истории России, ис­кусственный разрыв экономических связей, нарушение условий и как следствие - потеря источника трудовой занятости населе­ния.

2) Изменение ауры национально - экономического и социально -культурного развития страны, что повлекло и смену имиджа гражданина России (появление пропаганды о "захватнических", поработи тельных чертах российского менталитета взамен брат­ского отношения к многонациональному складу населения СССР).

3) Стремительность миграционных процессов, нарушившая устой­чивость материальной, кадровой основы управления, повыше­ние ответственности государства за судьбы больших групп населения. Усиленное внедрение синдрома "неразвитости", "сла­бой развитости" общественных институтов, сознания и способ­ностей граждан России привело к увеличению разрыва между исполнительной властью и гражданским обществом, снижению управляемости и необходимости включения в систему управ­ленческих решений социопсихологических мотивов.

4) Коррумпированность ослабляет государственную власть, недос­таточность финансирования, ведущая к отрыву местного само­управления от системы государственной власти.

5) Отсутствие стратегии и политики построения системы государ­ственного управления в условиях экономических реформ приве­ло к одностороннему движению в функциях исполнительной власти - "освобождению" от ответственности государственных органов власти за результат развития экономики.

6) Происходит одновременно критический процесс восприятия иностранных инвестиций и перекладывание федеральных рас­ходов на образование, науку и обновление технологий на субъ­ектов федерации.

II. Внешние факторы - нарастание международного, интернациональ­ного регулирования проблем приводит в столкновение со взгля­дом на роль государства как исключительно властного инструмен­та разрешения проблемы общества и преувеличивающего значи­мость самостоятельного решения проблем.

III. Третья группа факторов связана с самой системой государствен­ной власти в целом. Источниками этих

обстоятельств является не­устойчивость (отсутствие методологии организации) государствен­ной власти.1

Таким образом, можно сказать, что само понятие исполнительной власти многогранно и полностью не определено. Даже Конституция не дает четкого и внятного определения, что неизбежно сказывается на развитии права в России и (как ни странно) и функционировании систе­мы органов, относящихся к исполнительной власти. Само по себе поня­тие исполнительная власть появилось в России сравнительно недавно (в законодательном закреплении), в 1993 году была сформулирована и организована система органов исполнительной власти, которую мы ви­дим сегодня.

Исполнительная власть не сводится к совокупности органов. Это сложная социальная система со своими составными частями. В этом ка­честве необходимо упорядочить и укрепить связи между всеми элемен­тами, что позволит ограничить растущее влияние в стране "неформаль­ной" власти на государственные дела и преодолевать стремления к мо­нополизации ресурсов в корыстных интересах со стороны представите­лей властных структур2 Необходимо признать тот факт, что преобразования в разных сферах государственной и общественной жизни влекут изменения

роли и функций государства.1 Однако рассмотренные выше негативные, недоработанные проблемы деятельности и существования исполнительной власти, влияние многих дестабилизирующих факторов не делают российскую систему исполнительной власти "эфемерным" ин­ститутом.

Глава 2.

ФУНКЦИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ.

Проблема функций исполнительной власти в юридической и поли­тической литературе не осмыслена в полной мере научно и объективно. Объясняется это тем, что многие юристы - ученые (и практики - адми­нистраторы), упрощают проблему и полагают, что само название данной ветви власти прямо связано с ее функциями: эта власть исполняет зако­ны. Однако, как замечает Бельский, еще во второй половине XIX века знаменитый государствовед Блунчли находил неудачным название этой ветви власти и, указывая на предметный характер и многообразие ее деятельности, считал, что исполнительной власти далеко не исчерпыва­ется слишком общим понятием "исполнение".1

Под функциями исполнительной власти следует определить ведущее направление в деятельности органов исполнительной власти, в которых выражается целевая нагрузка данной ветви государственной власти и с ними напрямую связан предоставляемый органом исполнительной вла­сти объем государственных полномочий.2 Иначе говоря, под функциями понимают и цели, которые ставит государство перед исполнительной властью, и основные направления ее деятельности, а также правовые средства, которые применяются для достижения поставленных целей.