4. При осуществлении священнослужителем светских прав и обязанно­стей.

5. При осуществлении религиозных обрядов и церемоний - главным об­разом в пенитенциарных учреждениях, в Вооруженных силах РФ и ве­домственных воинских формированиях ,1

Органы исполнительной власти контролируют соответствие феде­ральному законодательству уставов, которые предоставляются при ре­гистрации. При невозможности точно установить, соответствуют ли за­кону сведения и другие положения уставов, орган юстиции вправе от­клонить ходатайство о регистрации, а учредители могут обжаловать это решение в суде, таким образом должностные лица органов юстиции са­мостоятельно решают проблему соответствия уставов и других внутрен­них установлении религиозных организаций действующему законода­тельству, а заключение экспертизы носит рекомендательный характер.

В случаях выявления нарушений в деятельности религиозного объединения решения органа исполнительной власти для него обязательны. К этим органам относят: органы юстиции, Государственная нало­говая служба, ФСБ и МВД (два последних - специализированный кон­троль).

Должностные лица правоохранительного органа не вправе настаи­вать на допросе священнослужителя по исповедальным обстоятельст­вам, разглашении тайны исповеди не допускается в случаях даже тяжких уголовных преступлений. Участие священнослужителя в следственных действиях обусловлено конфессиональными установлениями, но только в случае, если разглашение исповедальных обстоятельств допускается каноническими предписаниями.

В законе проводятся различия в статусе религиозных групп и орга­низаций. При создании общероссийской религиозной организации тре­буется наличие временного ценза в 50 лет и подтверждения нахождения в ее составе минимум 3 местных организаций. Религиозные группы, не претендующие на осуществление правомочий юридического лица, дея­тельность свою не обуславливают государственной регистрацией.

Таким образом, можно сделать вывод, что государство при помощи этого закона преследует двойную политику: в отношении религиозных объединений контроль резко ужесточился, а деятельность религиозных групп не "принимается" во внимание. На мой взгляд для улучшения за­щиты прав человека на свободу вероисповедания необходим строгий контроль за деятельностью религиозных групп, не обладающих право­мочиями юридического лица, так как для тоталитарной секты существует много возможностей обходить эти правила в отношении материальных ценностей, прав лиц, завербованных в секту, оставаясь при этом прак­тически обойденной вниманием правоохранительных органов.

Вместе с тем нельзя не отметить недостаточность и неполноту Фе­дерального закона в части, касающейся отношений церкви и государст­ва.1 В преамбуле закона подчеркивается особая роль православия в ис­тории России, в становлении и развитии ее духовной культуры. Русская православная церковь сегодня активно участвует в миротворческих ак­циях государства, образовательных, культурных и благотворительных программах. В связи с этим было бы полезным попытаться юридически оформить социальное взаимодействие Русской православной церкви и государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Итак, я в своей дипломной работе рассмотрел такую интересную тему как институт исполнительной власти в России, основные направле­ния, которые я изучила, были такие: общая характеристика исполни­тельной власти, ее функции, проблемы защиты прав граждан в сфере исполнительной власти, ее органы, а также взаимодействие исполни­тельной власти с законодательной и судебной властями.

Следует отметить, что принцип разделения властей был выдвинут еще в 18 веке. Он предусматривал такую организацию государственной власти, которая позволяет эффективно выявить и отразить интересы различных групп населения.

До принятия Конституции 1993 года в России принцип разделения властей "теоретически и практически" почти не изучался и не использо­вался, так как считался привилегией стран капиталистического мира. В России использовался принцип "разделения труда", однако так как он обладал недостаточной эффективностью и создавал некоторые трудно­сти в практическом осуществлении, уже с расцветом перестройки начал­ся процесс реформирования государственного управления по западному образцу, причем уже к 1992 году ни у кого не возникало сомнений в том что через некоторое произойдет законодательное замещение принципа разделения труда принципом разделения властей: Государственная власть в Российской Федерации осуществляется сейчас на основе раз­деления на законодательную, исполнительную и судебную. Органы этих властей самостоятельны по Конституции.

Изучая современное состояние исполнительной власти, необходи­мо заметить, что в Конституции нет определения этой власти, причем мы видим, что исполнительная власть подменяется Правительством. Проблемой Конституции является еще и то что саму систему органов исполнительной власти она не определила - это является, на мой взгляд, ее существенным недочетом (одним из многих, кстати).

Итак, Конституция не дает определения, что такое исполнительная власть, молчат об этом и юристы, изучающие эту проблему, за исключе­нием профессора А.Н. Соколова, который определил исполнительную власть как государственную деятельность, которая не относится ни к за­конодательной. ни к судебной власти. Следует отметить, что согласно с этим определением разрабатывали авторы Конституции концепцию ис­полнительной власти.

На исполнительную власть (впрочем, как и на остальные) оказы­вают сильное влияние факторы национального характера, внешние фак­торы и факторы, определяемые неустойчивостью государственной вла­сти, Тщательность их рассмотрения определяется тем, что реформа системы исполнительной власти невозможна и не целесообразна без их учета.

Под функциями исполнительной власти следует определить веду­щие направления в деятельности органов исполнительной власти, в ко­торых выражается целевая нагрузка данной ветви государственной вла­сти и с ними напрямую связан предоставленный органам исполнитель­ной власти объем государственно-властных полномочий. Как видно из этого определения, название "исполнительная' власть является частич­но неверным, скорее ее следует назвать исполнительно - распредели­тельной. Функции исполнительной власти делятся на два уровня - пер­вый и второй.

Функции первого уровня имеют глобальное значение для жизни общества. Это: функция охраны общественного порядка и обеспечения национальной безопасности, регулятивно - управленческая функция и функция защиты прав и свобод граждан. К функциям второго уровня от­носят нормотворчество, оперативно - исполнительную и юрисдикцию. Они имеют вспомогательный, инструментарный характер, используются как организационно - технические средства реализации основных функ­ций. Следует заметить, что функции, которые на уровне государства во­площены в трех обособленных ветвях власти, перенесены на исполни­тельную власть и могут служить научно обоснованным критерием клас­сификации органов исполнительной власти.