Во-вторых, закон обладает высшей юридической силой среди всех остальных источников права, верховенством и является главенствую­щей формой права.

В-третьих, закон как источник права, исходящий от высшего пред­ставительного органа, выражающего (по крайней мере теоретически) волю и интересы всего общества или народа, тоже должен отражать волю и интересы всего общества или народа. Для отечественной и зарубежной правовой теории довольно традиционным стало рассмот­рение закона в качестве выразителя «общей воли».

В-четвертых, закон, в отличие от других нормативно-правовых ак­тов, издается по наиболее важным вопросам государственной и об­щественной жизни. С его помощью упорядочиваются и регулируются наиболее важные общественные отношения.

В-пятых, закон принимается, изменяется и дополняется в осо­бом законодательном порядке. Законодательная процедура существу­ет в каждом государстве. Она закрепляется, как правило, особыми ак­тами — положениями или регламентами высших органов государствен­ной власти и является объективно необходимой.

Будучи весьма схожими между собой по способу формирования, юридической силе, месту и роли в системе права, законы тем не менее значительно отличаются друг от друга. Они подразделяются на опреде­ленные виды. Существуют различные критерии классификации законов.

В зависимости от значимости содержащихся в них норм законы бывают конституционными и обыкновенными, или текущими, как их иногда называют.

К конституционным законам относятся прежде всего сами конститу­ции; затем законы, с помощью которых вносятся изменения и дополне­ния в тексты конституций, и, наконец, законы, необходимость издания которых предусматривается самой конституцией.

Конституционные законы отличаются от текущих законов и всех дру­гих нормативно-правовых актов не только по содержанию, но и по фор­ме, характеру, порядку принятия, внесения в них изменений и дополне­ний.

В зависимости от органов, издавших тот или иной закон, а также от территории, на которую распространяется его действие, законы в федеративном государстве подразделяются на федеральные (общефе­деральные) и на законы, принятые субъектами федерации. В свою очередь, федеральные законы делятся на федеральные конституционные и федеральные обыкновенные законы. Законы, принятые субъ­ектами Федерации, также подразделяются на конституционные и обыкновенные, или текущие. Федеральные законы издаются выс­шими органами государственной власти Федерации и распространяются на всю ее территорию, остальные — высшими органами государствен­ной власти субъекта Федерации и соответственно имеют юридическую силу лишь на его территории. По общему правилу, в случае расхожде­ния федеральных законов с законами субъектов Федерации первые име­ют приоритет над вторыми, действуют федеральные законы.

В настоящее время в нашей стране существует ряд проблем. В данной работе рассматриваются лишь некоторые, самые основные из них.

Особый вопрос - соотношение закона и указа как видов нор­мативно-правовых актов. Он возникал и в монархических формах правления, при конституционной монархии, например, как соот­ношение указа императора и актов парламента, был актуален в Со­ветском государстве, не менее значим в президентской республи­ке. Его решение - неоднозначно.

Например, при подготовке Конституции СССР 1936 года пер­воначально такую форму права, как указ, предполагалось исполь­зовать для толкования закона. Затем, в окончательном виде, указ был установлен как нормативно-правовой акт, принимаемый Пре­зидиумом Верховного Совета СССР, однако с тем условием, что такие указы, если они имеют законодательный характер, должны утверждаться на последующих сессиях Верховного Совета. Первое время такая практика действительно существовала. Однако впос­ледствии в силу политических соображений, «неудобства» откры­того обсуждения тех или иных непопулярных законов многие ука­зы остались неутвержденными и стали играть роль законов, при­чем длительное время. Появились закрытые, секретные указы за­конодательного характера. Их ценность как оперативно принятых нормативно-правовых актов была полностью утрачена подчас тем геноцидным, антигуманным, недемократическим содержанием, которое они, эти указы, имели.

В настоящее время проблема указа Президента и закона в Рос­сии стоит иначе: вправе ли Президент вообще при отсутствии со­ответствующего закона регулировать те или иные важнейшие об­щественные отношения указами? Или указами до принятия соот­ветствующего закона?

Указ - это акт главы государства и должен реализовывать пол­номочия главы государства, но подменять или даже временно за­мещать закон указ не может, не должен. Иначе нарушается прин­цип «верховенство закона» и рушится вся иерархия правовой си­стемы, что, разумеется, имеет не только формальные последствия. Кроме этого формального момента, происходят большие потрясе­ния и в социальной жизни, возникают большие социальные напря­женности.

Еще одна российская проблема - правовая природа актов Вер­ховного Суда, Высшего Арбитражного Суда: разъяснений, инструк­ции по предмету их ведения. Нормативно-правовые ли это акты или нечто другое? Этот вопрос следует увязать с анализом таких явлений, как судебная и арбитражная практика.

Характеристика законов как правовых документов высшей юридической силы означают, что все другие нормативные акты, кроме законов, - акты иного юридического качества: все они находятся "под" законом, т.е. являются подзаконными.

Вместе с тем подзаконность нормативных юридичес­ких актов не означает их "меньшую" юридическую обяза­тельность; они обладают необходимой юридической силой; дело лишь в том, что их юридическая сила не имеет такой же всеобщности и верховенства, как это характерно для законов.

Было бы неверным недооценивать социаль­ное значение подзаконных нормативных юридических актов. Они призваны обеспечивать на основании законов конкретизированное нормативное регулирование всего комплекса общественных отношений, и поэтому они зани­мают важное место во всей системе нормативного регули­рования. Подзаконные нормативные акты многообразны, между собой они различаются по своей юридической силе, образу­ют довольно сложную иерархическую систему. Акт каждой "ниже расположенной" государственной инстанции должен не только находиться "под" законом, но и соответствовать нормативным актам всех государственных органов, кото­рые занимают более высокие ступеньки в государственной иерархии. Например, акты Министерства культуры долж­ны соответствовать не только закону, но и нормативным актам Президента, Правительства, а также актам ведомств, которые в силу их статуса имеют межведомственное значе­ние, например актам Министерства финансов.

Юридическая сила подзаконных нормативных актов, сфера их действия (по территории, по лицам, по предмету) зависят от места государственного органа, издавшего акт, в государственном аппарате, от его компетенции. Причем и здесь нужно строго отличать нормативные акты от индиви­дуальных управленческих актов, содержащих индивидуаль­ные предписания, таких, как, например, назначение на должность, выделение бюджетных средств (они по большей части именуются распоряжениями, приказами), а также от интерпретационных актов.