Это свойство характерно не только для Президента РФ, но и для многих других субъектов конституционно-правовых от­ношений (высших должностных лиц субъектов РФ, глав муниципальных образований и др.). Из занимаемого Президентом положения вытекает, необходимость признания особого характера последствий нарушения им Конституции РФ — общественная опасность здесь максимальна».

Максимальная общественная опасность последствий нарушения Президентом Конституции РФ вытекает из того высокого положения, которое занимает Президент России как глава государства, как гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина, как высшее долж­ностное лицо страны, наделенное очень широкими и важными полномо­чиями, от действий или бездействия которого зависит во многом жизнь всей страны, всего народа и каждого отдельного человека, их настоящее и будущее.

Именно поэтому Президент России, избранный всенародно, обладающий высоким положением в обществе и государстве, должен не только иметь большие права, но и иметь перед государством и обществом, перед народом не менее большие обязанности, за невыполнение которых долж­на быть предусмотрена конституционно-правовая ответственность Пре­зидента.

Между тем, как отмечено выше - Конституция РФ не говорит ни об одной обязанности Президента РФ прямо. Единственное, при усло­вии замены в ч. 1 ст. 82 Конституции РФ слов «клянясь» на «обязуюсь» по­лучаются следующие обязанности Президента, при нарушении которых должна наступать его ответственность:

обязанность уважать и охранять права и свободы человека и гражда­нина;

обязанность соблюдать и защищать Конституцию РФ; обязанность защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства;

обязанность верно служить народу»[26].

Что касается обязанностей уважать права и свободы человека и гражданина и соблюдать Конституцию РФ, то, по мнению Н.М. Колосо­вой, конституционным деликтом здесь может быть лишь очевидное на­рушение Конституции РФ. Например, если бы Президент РФ своим Указом запретил все политические партии и движения, то можно было бы говорить о нарушении ч. 3 ст. 13 Конституции РФ, где сказано, что в Российской Федерации признаются политическое многообразие, мно­гопартийность[27] .

Президент должен нести ответственность и за нарушение других своих обязанностей. Но, к сожалению, эти обязанности сформулированы слиш­ком широко, расплывчато, неопределенно, что, безусловно, не может не вызвать сложностей при реализации конституционно-правовой ответст­венности.

В своей монографии Л.А. Окуньков совершенно справедливо обраща­ет внимание и на то обстоятельство, что Президент не только должен вы­полнять конституционные обязанности, но и не злоупотреблять конститу­ционными правами. При этом он выделяет следующие правомочия (пра­ва) Президента РФ, злоупотребление которыми является основанием для привлечения его к конституционной ответственности:

право определять основные направления внутренней и внешней поли­тики государства (ч. 3 ст. 80);

право принять решение об отставке Правительства РФ (п. «в» ст. 83); право распустить Государственную Думу (п. «б» ст. 84, ст. 109); право законодательной инициативы (п. «г» ст. 84); право «вето» (ст. 107); ^ право вводить военное положение (ст. 87); право вводить чрезвычайное положение (ст. 88)[28].

Президент может злоупотреблять не толь­ко этими, но и другими правами, например, правом предлагать кандида­туры на должность Председателя Правительства РФ, судей Конституци­онного Суда, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда, Гене­рального прокурора РФ, правом назначения и освобождения заместите­лей Председателя Совета Министров, министров РФ и т.д. Но для обвине­ния Президента в злоупотреблении правами явно недостаточно одного факта необоснованного, ошибочного использования того или иного пра­ва. Ошибаться могут все. Для наступления конституционно-правовой от­ветственности необходимо наличие всех элементов конституционно-пра­вового нарушения.

Как за нарушение суверенитета, незави­симости государства, так и за невыполнение своих конституционных обязанностей Президент может и должен нести конституционно-право­вую ответственность только при наличии вины. Объективное вменение недопустимо как в случае невыполнения Президентом своих конститу­ционно-правовых обязанностей, так и в случаях злоупотребления им своими правами.

К сожалению, в настоящее время российское законодательство практи­чески не использует институт «злоупотребления правами» в целом и институт «злоупотребления правами Президента», в частности. Речь может идти в основном о научной разработке проблемы с дальнейшей реализаци­ей ее на практике. То же самое можно сказать и об ответственности Пре­зидента за невыполнение им своих конституционных обязанностей. Тот и другой аспекты конституционно-правовой ответственности нуждаются в глубоком и всестороннем изучении.

Одним из важнейших вопросов этих исследований должны стать про­блема санкций за нарушение Президентом конституционно-правовых норм и механизм их применения.

По мнению Л.А. Окунькова, в случае невыполнения Президентом РФ своих конституционных обязанностей «характерные санкции — это выра­жение недоверия Президенту РФ, отрешение его от должности», а негатив­ными последствиями в случае злоупотребления Президентом своими пра­вами «могут быть отмена незаконного решения Президента РФ, преодоле­ние президентского вето, ограничение его прав (последнее не нашло отра­жения в действующем законодательстве)»2. По нашему мнению, во-первых, даже не все перечисленные Н.М. Колосовой санкции, например «недоверие Президенту РФ», «ограничение его прав», нашли свое законодательное закрепление, во-вторых, до конца не разработан механизм уже предусмотренной Конституцией ответственности (отрешение от должнос­ти), а в-третьих, набор санкций должен быть более разнообразным, сами санкции более гибкими, предусматривающими, например, такие меры, как предупреждение, что позволит в необходимых случаях избежать примене­ния такой крайней меры, как отрешение Президента от должности.

Заключение

С учетом сказанного, я полностью поддерживаю предложение Л.А. Окунькова о необходимости принятия федерального закона, где, в част­ности, были бы конкретно сформулированы обязанности Президента, его полномочия, санкции за конкретные конституционные деликты, механизм привлечения Президента к ответственности, детализирована процедура «импичмента».

Но надо не забывать, что по прежнему многое зависит от главы государства, и то как он поведет дальнейшую политику во многом предопределит состояние страны в целом. Да, много говорится о наделении президента чересчур огромными полномочиями. Но я хочу заметить, что история Россия показывает, что сильный лидер с огромной властью может вывести нашу страну из любого кризиса. Поэтому я считаю, что это если и надо говорить об уменьшении власти Президента то это должно быть личное мнение других, хотя и оно имеет право на жизнь. А если говорить о возможности злоупотребления властью Президентом РФ, то это зависит от конкретной личности, от чистоты помыслов. Сегодняшний Президент В.В. Путин, я считаю является примером для истории России и может, вскоре занять место наравне с Петром I. После 70-летнего застоя вызванного правлением верхушки лидеров коммунистической партии сегодняшнему человеку, я думаю приятно видеть сравнительного молодого, полного сил главу государства. Чего стоит пример общения В.В. Путина с гражданами РФ в Прямом эфире. Наблюдаются огромные тенденции сближения Президента РФ с гражданами России. Наконец лидер нашего государства действительно может называться избранным с согласия всего народа и представителем всего государства.