Заключение договоров о разграничении полномочий между Россий­ской Федерацией и республиками, входящими в ее состав, не решало про­блемы, так как после подписания договоров большинство республик не привели в соответствие с федеральной Конституцией некоторые положе­ния своих конституций. Со стороны Президента не было ни одного запроса в Конституционный Суд о соответствии Конституции Российской Федерации отдельных поло­жений упомянутых актов ряда республик и некоторых других субъектов Федерации, хотя о них хорошо известно властным структурам и широкой юридической общественности.

Лишь 5 октября 1995 г. был издан Указ по вопросу обеспечения соот­ветствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нор­мативных актов краев, областей и других субъектов Федерации Конститу­ции Российской Федерации и федеральным законам1. Признавая недопус­тимым нарушение Конституции и федеральных законов органами государ­ственной власти субъектов Федерации при разработке и принятии ими нормативных правовых актов, Президент предложил этим органам устра­нить имеющиеся противоречия с положениями Конституции и федераль­ными законами. Можно предположить, что при невыполнении этого пред­писания упомянутыми органами Президент обратится в Конституционный Суд с конкретными запросами по поводу тех положений конституций, за­конов и иных актов, которые до сих пор не приведены в соответствие с фе­деральной Конституцией. Пока таких обращений Президента в Конститу­ционный Суд не было.

Нельзя не обратить внимания на запоздалость предписаний этого Ука­за о неукоснительном соблюдении положений Конституции при подготов­ке и принятии основополагающих правовых актов субъектов Федерации. Как известно, большинство конституций и уставов в регионах уже приня­ты. Особенно актуален и безотлагателен пересмотр тех из них, где имеют­ся положения, не согласующиеся с основами конституционного строя Рос­сийской Федерации, ее государственной целостностью, единством систе­мы государственной власти, равноправием граждан и другими конститу­ционными принципами»[21].

Еще одно замечание по этому поводу. И после 1996 г. вплоть до ухода в отставку Б.Н. Ельцина положение в стране, к сожалению, в лучшую сто­рону не изменялось. По-прежнему многие конституционные нормы нару­шались, в том числе и самим Президентом, по-прежнему не принимались меры к тем, кто игнорировал Основной закон России — Конституцию РФ. И только после избрания Президентом РФ В.В. Путина положение нача­ло меняться. Страна почувствовала, что у Конституции действительно есть гарант.

Обеспечение Президентом РФ согласованного функционирования всех органов государственной власти.

Сложной и ответственной является функция Президента РФ по обеспечению согласованной деятельности органов государственной власти.

Эта функция важна для взаимодействия органов государственной вла­сти как на федеральном уровне, так и на уровне отношений органов госу­дарственной власти Федерации и субъектов РФ и между различными субъ­ектами РФ[22].

Законодатель не перечисляет все случаи, при которых Президент РФ может использовать согласительные процедуры. Но в некоторых закона прямо предусматривается использование Президентом России согласи­тельных процедур. Такое указание, например, имеется в Федеральном законе «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об об­щих принципах организации законодательных (представительных) и ис­полнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»» от 29 июля 2000 г. В нем говорится, что Президент РФ вправе обращаться в законодательный (представительный) орган госу­дарственной власти субъекта РФ с представлением о приведении в соот­ветствие с Конституцией РФ, федеральными конституционными закона­ми и федеральными законами конституции (устава), закона субъекта Российской Федерации или иного нормативного правового акта законода­тельного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Но в случае возникновения разногласий Президент РФ использует со­гласительные процедуры для их разрешения. В случае недостижения со­гласованного решения Президент Российской Федерации может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда.

Конституция не раскрывает понятие согласительных процедур. Следо­вательно, Президент свободен в выборе конкретных согласительных про­цедур, суть которых состоит в выдвижении компромиссных вариантов и в конечном счете в достижении согласия.

Согласительные процедуры призваны обеспечить решение проблемы без элементов принуждения. Естественно, что в процессе согла­сования Президент выступает не как одна из сторон, а как общенациональный авторитет.

Наиболее распространенная форма решения спора, к которой часто прибегают стороны, — это непосредственные переговоры. Значение непо­средственных переговоров особенно велико потому, что при их помощи имеется возможность не только найти выход из спорной ситуации, но и предотвратить сам конфликт. Следует приветствовать включение в догово­ры и соглашения как между Федерацией и ее субъектами, так и между субъектами, положений о проведении взаимных консультаций по интере­сующим участников вопросам.

В качестве примера действенности согласительных процедур под руко­водством Президента можно привести переговоры о достижении общих Целей в деятельности федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, партий, профсоюзов, общественных и религиозных объединений, в результате чего 28 апреля 1994 г. был открыт для подписания Договор об общественном согласии. Договор был подписан более чем 800 участниками, что, несомненно, ста­билизировало политическую ситуацию в стране.

Образование согласительных комиссий и организация переговоров сторон уже использовались Президентом для достижения согласия сто­рон. В последнем случае нередко переговоры проводятся либо им лич­но, либо с участием представителей Президента. Проводились перего­воры об урегулировании спорных вопросов о правовом положении го­рода Норильска и находящихся в нем предприятий между Краснояр­ским краем и Таймырским (Долгано-Ненецким) автономным округом. После того как на завершающей стадии в переговорах принял участие помощник Президента Российской Федерации, между спорящими сто­ронами 2 ноября 1995 г. был заключен Договор «О бюджетных отноше­ниях между органами государственной власти Красноярского края и ор­ганами государственной власти Таймырского (Долгано-Ненецкого) ав­тономного округа».

Если применение согласительных процедур не приведет к согласо­ванному решению, Президент, в соответствии с Конституцией, может передать разрешение спора на рассмотрение суда. Выбор суда зависит от характера спора и компетенции суда. Конституционный Суд Россий­ской Федерации, вправе разрешать споры о соответствии Конституции ряда нормативных актов субъектов Российской Федерации (ст. 125 Конституции).

Возможность обращения Президента в суд в случаях, предусмотрен­ных ст. 85 Конституции, установлена и в других федеральных законах. Так, в ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РСФСР указано, что. Верховный Суд Российской Федерации по первой инстанции рассматривает дела «по разрешению споров, переданных ему Президентом Российской Федерации в соответствии со ст. 85 Конституции Российской Федерации*} между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федера­ции». Согласительные процедуры, как следует из ст. 85 Конституции, могут применяться Президентом практически во всех случаях обнаружив­шихся разногласий[23].