Способность экономических субъектов принимать рациональные решения на основе полной информации, доступной всем в одинаковой степени, рассматривается как элемент механизма рыночного саморегулирования. Если по каким-либо причинам ситуация отклоняется от «естественного» состояния (равновесных цен, естественного уровня безработицы и т.п.), именно решения, принятые на основе рациональных ожиданий, возвращают ее на равновесную траекторию, обеспечивая возможность устойчивого функционирования. Однако условием бесперебойного действия такого механизма является высокая степень конкурентности рынков, гибкость цен, заработных плат и процентных ставок, которые мгновенно реагируют на изменение рыночной ситуации, обеспечивая поддержание равновесных объемов производства и занятости.

Такая трактовка рыночного механизма была логична и последовательна, но если поведение экономических субъектов обеспечивало динамическое равновесие на всех уровнях, то возникал вопрос, почему имеют место циклические колебания, и каковы их источники.

Ответ на этот вопрос Роберт Лукас предложил в своей теории цикла. Принять монетаристскую концепцию, объясняющую подъемы и спады в экономике ошибками и несвоевременными решениями правительственных и финансовых органов, он не мог, так как это противоречило бы основной идее о рациональности ожиданий, которые призваны корректировать и исправлять ошибочные решения, предвидя их последствия. Поэтому в качестве причины, вызывающей циклические колебания, выдвигается версия о несовершенстве информации. Суть ее в том, что информация, которой располагают хозяйствующие субъекты, не равноценна: продавцы больше знают о своем товаре, чем покупатели; то, что происходит на одном рынке, не всегда в полной мере известно тем, кто оперирует на других рынках. Если, например, выросла цена на какой-либо товар, производитель может решить, что это результат спроса на него, не зная, что это – следствие общего инфляционного роста цен на всех рынках. Он расширяет производство, за ним следуют другие производители, и начинается подъем. Обратная ситуация будет иметь место, если относительное падение цен на какие-либо товары, будет спутано с общим спадом в экономике. Когда эти ошибки обнаруживаются, принимаются меры для их исправления, чем и объясняются колебательные процессы в экономике.

Получается противоречивость. С одной стороны, предполагалось, что экономические субъекты способны с большой точностью предвидеть последствия довольно квалифицированных мер правительственного регулирования экономики и противостоять им, но, с другой , - они не в состоянии отличить общую инфляцию от локальных колебаний цен на отдельные товары.

Подобная непоследовательность делала теорию рациональных ожиданий мало приближенной к реальности. Не согласуется с реальность и важнейшая предпосылка – совершенная конкурентность рынков, гибкость цен и способность мгновенно приспосабливаться к меняющимся рыночным ситуациям.

И все же теория рациональных ожиданий завоевала широкую популярность в 80-е гг. ХХ в. главным образом потому, что сделал попытку ликвидировать существующий пробел предыдущих концепций, объединив единым методологическим подходом микро- и макроэкономический анализ, придав экономической науке недостающую ей целостность.

11. Институционализм

Одним из течений, появившихся еще до оформления кейнсианства в качестве ведущей оппозиционной неоклассике силы, стал институционализм, представители которого противопоставили классической модели самоуравновешивающейся системы взгляд на экономику как на постоянно изменяющийся процесс эволюционирования хозяйственных форм и установлений – институтов.

Понятие института – центральное в этой концепции – имело довольно широкую трактовку. Под институтами понимался образ мышления и действия, закрепившийся в привычках, обычаях, нормах поведения социальных групп и общностей, а также в законодательных установках. Это – установившийся порядок вещей, закрепленных в форме обычая, закона или учреждения. Общество в целом и его экономика в частности представляют собой переплетение и непрерывную ткань институтов, и чтобы обнаружить закономерности развития, нужно просто отслеживать их эволюцию.

Последовательный историзм – характерная черта методологии институционализма. Экономический строй общества представляет собой результат процессов, идущих из прошлого в настоящее. Ход этих процессов сродни биологической эволюции, наиболее существенными чертами которой являются изменчивость и приспособляемость.

Понять экономические явления можно только в их историческом развитии, в динамике, а не путем построения абстрактных универсальных схем оптимального распределения ресурсов в ходе рыночной конкуренции. Это означало, что необходимо учитывать не только экономические, но и социальные, правовые, психологические, политические и другие факторы общественного развития. Экономическая теория тесно взаимодействует с другими общественными науками, и лишь междисциплинарный подход позволяет провести комплексный анализ реального экономического строя.

Такой анализ предполагает рассмотрение рыночной системы как социального института, который претерпевает глубокие изменения в ходе эволюции. Рынок трансформируется вместе с изменениями всей институциональной системы общества.

Объектом критики у институционалистов стала неоклассическая поведенческая модель «рационального экономического человека», максимизирующего свою выгоду путем сопоставления затрат и полезностей на основе сугубо индивидуальных представлений о предпочтительности того или иного выбора. Экономическое поведение людей, по мнению институционалистов, формируется под влиянием факторов не столько индивидуальной, сколько социальной психологии: обычаев, традиций, установившихся норм поведения, моды, воздействия рекламы. Зачастую люди склонны действовать в ущерб своей выгоде из соображений престижа, чувства долга, групповой солидарности и т.п.

Экономическая теория превращается в экономическую социологию, задача которой – проследить взаимоотношения крупных социальных групп и образований, влияющих на экономическое поведение. Решению этой задачи в наибольшей мере способствует описательно-статистический метод анализа.

У истоков институционального направления находилась группа американских экономистов, наиболее заметной фигурой среди которых был Торстейн Веблен (1857-1929).

Веблен стремился проследить процессы естественного отбора и приспособляемости различных социальных институтов. Он считал противоречивым «дихотомию индустрии и бизнеса». Образ мышления и интересы промышленников и бизнесменов не только не совпадают, но зачастую противоречат друг другу. Цель промышленников – «изготовление благ», производство, цель бизнесменов – «делание денег», приобретательство. Психология бизнеса создает преграды на пути технического прогресса, машинной техники, т.к. непроизводительно использует имеющийся в их распоряжении капитал. Он не вкладывается в производство, предоставляется в кредит. Источником дохода бизнеса становятся не увеличивающиеся объемы выпускаемой продукции, а финансовые спекуляции: манипуляции ценными бумагами, игра на бирже и т.п.