— наконец чрезвычайные условия развития России (СССР) — недостаточные к моменту Октябрьской револю­ции материальные и духовные предпосылки, капиталистиче­ское окружение, военная опасность и т. п.4

Мнение о высокой эффективности плановой экономики создавалась и благодаря некоторым чертам ее действия: возможность быстрой концентрации ресурсов на определен­ных участках, соответственно быстрое решение отдельных проблем, жесткая дисциплина, существующая под страхом репрессивных мер, и т. д. О такой эффективности говорили и многие факты. Так, за период 1928—1955 гг. (исключая де­сятилетие 1941—1950 гг.) среднегодовые темпы прироста ва­лового национального продукта составили в СССР 4,6%, а темп прироста потребления населения— 4,8% (1885— 1913 гг. — 3,2%).5 Как показала история, плановая система могла обеспечить более быстрое развитие в пределах отно­сительно краткосрочного периода, опираясь на вышеназван­ные и некоторые другие свойственные ей черты (система напряженных заданий, использование валовых инвестиций преимущественно на расширение производства и т. п.). Вме­сте с тем в рамках длительной перспективы сам принципи­альный механизм функционирования плановой экономики вел к нарастанию внутренних противоречий и негативных следствий, отмеченных выше.

Следует отметить также, что в функционировании плано­вой экономики не было все благополучно вплоть до восьми­десятых годов, когда «вдруг» и разразился ее кризис. Пре­ходящий характер названных выше условий, очевидные и все чаще наступающие «сбои» в действии командной модели обнаруживали необходимость ее изменения уже в послево­енный период. В этом смысле можно говорить о своеобраз­ных этапах развертывания кризиса плановой системы.

Для неоднократных попыток произвести такие изменения характерен ряд моментов. Во-первых, содержанием их всегда провозглашался переход от преимущественно админи­стративных к преимущественно экономическим

4. Тимошина Т.М. «Экономическая история России» - М., 2000г.

5. Там же.

методам управления. Это весьма показательное свидетельство осозна­ния руководством страны непригодности в принципе сложив­шейся в конце 20-х годов системы управления. Во-вторых, все эти изменения по своему характеру предполагались как реформы, касались или частичных изменений (развитие ма­териального стимулирования в сельском хозяйстве в 1953г., переход к территориальной системе управления в 1957 г. и др.), или охватывали комплекс проблем, но в рамках дей­ствующей модели (таков, например, замысел экономической реформы 1965 г.). Отсюда паллиативность, непоследователь­ность и неэффективность в итоге всех этих попыток. В-третьих, что очень важно, ростом масштабов предполага­емых в каждой последующей попытке изменений. Это объяс­няется тем, что после каждой неудачной попытки реформи­ровать систему в рамках той же модели кризисные явления нарастали, приобретали все более широкий и глубинный ха­рактер, требовали соответственно и более масштабных мер для своего преодоления. Относительным показателем нара­стающих проблем может служить снижение среднегодовых темпов прироста валового национального продукта СССР. Если в 1950—1970 гг. он составлял 5,0%, то в 1970— 1989 гг.— уже 2,0%.6

Начало восьмидесятых годов ознаменовалось рядом по­пыток кардинального реформирования действующего хозяй­ственного механизма, также не приведших к позитивным ре­зультатам. Вместе с тем изменение в стране политической атмосферы с середины этого десятилетия создало возмож­ность для более полной, откровенной оценки характера и последствий функционирования плановой модели экономики. Это и привело к выводам, во-первых, о кризисе существу­ющей системы; во-вторых, о невозможности преодоления это­го кризиса даже самыми радикальными мерами в рамках этой системы. Впервые встал вопрос о полной замене пла­новой модели функционирования.

6. Тимошина Т.М. «Экономическая история России» - М., 2000г.

Практическая реализация подобной задачи могла бы опи­раться на ряд положений экономической теории, в частности теории переходной экономики. Во-первых, грандиозность исторической задачи предполагает длительный (несколько десятилетий) исторический период. Во-вторых, необходи­мость крупных качественных преобразований в экономике обусловливает неизбежность ряда негативных явлений (па­дение производства, частичная потеря богатства, безработи­ца, наступление на жизненный уровень и т. п.). Если взять только рассмотренные выше переходные процессы в истории России, то оба они демонстрируют в своей начальной стадии существенное замедление (иной раз, абсолютный упадок) развития. Так, заметно снижаются среднегодовые темпы ро­ста чистого национального продукта—до 1,7% в 1861— 1885 гг. (1861—1913 гг.— 2,65%). Аналогичные процессы наблюдаются и в период 1918—1928 гг. Маштабы этих яв­лений зависят от умелости руководства, сроков и методов осуществления преобразований. В-третьих, важность учета особенностей «стартовых» условий преобразований. В частности, для России они оказались особенно неблагоприятны­ми вследствие длительного подавления накапливающихся экономических противоречий.

1.3. Кризис переходной экономики.

В практике современной российской переходной экономики не все эти обстоятельства были учтены в должной мере. Возобладала линия на ускорение преобразований. Безусловно, быстрота имеет не только минусы, но и плюсы. Однако реально в российской экономике в начале переходного периода возникла ситуация, напоминающая внешне картину экономического, все углубляющегося кризиса.

Явления, характерные для начального периода российской переходной экономики могут быть определены как кризисные, поскольку, во-первых, они аналогичны по форме хорошо знакомым чертам экономического кризиса, во-вторых, по содержанию выражают целый ряд реально сложившихся в экономике «несоответствий». Прежде всего, это начав­шееся в конце восьмидесятых и усилившееся в начале де­вяностых годов снижение промышленного производства, про­явившееся в соответствующем сокращении общественного про­дукта и национального дохода. Падает производительность общественного труда. Вместе с тем в связи с их либерали­зацией в десятки и сотни раз возрастают цены, интенсивно развивается инфляционный процесс. Появляется и расши­ряется безработица и, что особенно существенно, — резко снижается жизненный уровень основной массы населения.

Однако правомерность трактовок всех этих явлений как кризисных, а в целом состояния российской экономики как кризисного не означает, что мы имеем в данном случае де­ло с тем или иным видом экономического кризиса, харак­терного для рыночной экономики. Положение российской экономики в начале 90-х годов демонстрирует качественно новое явление: развитие кризисных элементов вследствие вступления общества в переходную экономику реформаторско-эволюционного типа. Эти элементы, с одной стороны, объективно обусловлены характером переходных процессов, а с другой — могут усиливаться или ослабляться в зависимо­сти от форм, сроков и методов реформаторской деятельно­сти. Но в целом рассматриваемые явления связаны с на­чавшимися переходными процессами.