Так, если принять за базу 1985 г., валовой национальный продукт СССР снижается в 1990 г. на 3%, а в 1991 г. — на 17%. В 1993 г. сокращение внутреннего валового продукта России по сравнению с 1990 г. составило примерно 38%. От­рицательные темпы прироста промышленной продукции бы­ли в 1993 г.— 16%, в 1992 г.— 18%. Доля населения, полу­чающая доходы ниже прожиточного минимума составляла в России по данным официальной статистики от 35% до 26%. Число безработных по стандартам Международной органи­зации труда дошло до 3,8 млн. человек (5% от трудоспособ­ного населения)7.

7. «Экономика переходного периода» под ред. Радаева В.В. - М., 1995г.

2. Суть «шоковой» терапии.

Либерализация цен, осуществленная в начале 1992 года, была нацелена на решение нескольких проблем. Во-первых, она позволила уменьшить финансовую несбалансированность в экономике. Это произошло за счет резкого сокращения ценовых субсидий и ставшего возможным в условиях свободных цен использования налога на добавленную стои­мость. Во-вторых, либерализация цен в короткое время ликвидировала денежный навес, обусловленный инфляционной денежно-кредитной политикой предыдущих лет. В-третьих, благодаря изменению относи­тельных цен были созданы предпосылки более эффективного распре­деления производственных ресурсов. В-четвертых, механизм свобод­ных цен в том или ином виде вводил конкурентные начала в поведение и взаимодействие предприятий. Наконец, устранение дефицита това­ров отразилось на поведении домашних хозяйств, резко уменьшивших ажиотажный спрос, а также непродуктивные затраты времени на ожи­дание в очередях.

Последовавшая вслед за либерализацией цен либерализация валютной политики, сопровождаемая введением единого курса валюты (внутренней конвертируемости рубля) летом 1992 года, привела к уменьшению импортных субсидий предприятиям. Открытие экономи­ки для внешнего рынка было настолько же значимой мерой, насколько и сама либерализация цен. В короткие сроки оказалось возможным обеспечить потоки в Россию потребительского импорта, и решить (на рыночной основе) проблему хронического товарного голода.

Как отмечалось выше, реформирование экономики в первые месяцы 1992 носило комплексный характер. Основной упор правительство де­лало на оздоровление государственных финансов, что в полной мере соответствовало логике радикальных реформ, а также диктовалось макроэкономический ситуацией в России. В частности, резкому сокращению подверглись оборонные расходы, что стимулировало поло­жительный структурный сдвиг в сторону демилитаризации экономики.

В 1992 году Центральный Банк еще не был независимым органом вла­сти, ответственным исключительно за стабильность цен и денежного обращения. Юридический и фактический статус этого органа в первые два года реформ был весьма расплывчатым, что предопределило сла­бость проводимой им политики. Не использовался также такой инст­румент, жестко ограничивающий размеры внутреннего финансирова­ния, как денежная программа. Тем не менее, благодаря усилиям реформаторского Правительства, в первые месяцы его деятельности произошло ужесточение денежного предложения Центральным бан­ком. Это оказалось возможным благодаря временной слабости оппози­ции и еще недостаточной организованности проинфляционных лоббистских сил в Верховном Совете. Важную позитивную роль сыграло также отсутствие механизма автоматической индексации государст­венных расходов в соответствии с индексом инфляции.

В результате ценовой либерализации ускорилось падение производст­ва. Этот эффект наблюдался во всех без исключения посткоммунисти­ческих странах. Основной фактор резкого падения производства в постсоциалистических странах заключается в искусственном характере экономического роста, происходившего в последние десятилетия су­ществования социализма и основанного на эксплуатации природных ресурсов Советского Союза. Важная причина снижения объемов вы­пусков заключается во включении рыночных механизмов: ограничени­ях спроса и усилившейся конкуренции со стороны иностранных това­ропроизводителей. Либерализация цен выявила не только истинные размеры подавленной инфляции, но и фактическую степень перепроизводства товаров в социалистической экономике, которое многие го­ды сосуществовало с хроническим дефицитом.

Сокращение государственного потребления также должно быть отме­чено в числе факторов, определяющих величину спада производства. Казалось бы, падение производства могло быть менее значительным, если бы государство продолжало искусственно поддерживать агреги­рованный спрос. Однако в условиях колоссального денежного навеса, приведшего к раскрутке инфляционной спирали, такая политика была невозможна с самого начала. Дальнейшее развитие событий показало полную бесполезность попыток стимулирования спроса в условиях пе­реходной экономики. Сокращение объемов реальных налогов и рост бюджетного дефицита не оказывали стимулирующего воздействия на производство, продолжавшего монотонно снижаться вплоть до окон­чания процесса финансовой стабилизации в 1997 году. Незначитель­ные замедления спада, достигаемые путем кредитных вливаний (и со­ответствующего временного роста реальной денежной массы, происходившего в силу регидности цен в краткосрочном периоде), но­сили исключительно временный характер. Вообще, стимулирование производства методами макроэкономической политики может быть эффективно лишь на краткосрочных временных интервалах и в весьма специфических ситуациях, когда располагаемые реальные доходы на­селения являются основным ограничителем агрегированного спроса.

Таким образом, падение ВВП в России в 1992 - 1996 годах происходи­ло вследствие структурных сдвигов, независимо от проводимой бюд­жетной и денежно-кредитной политики, и потому не могло быть пре­дотвращено стандартными мерами государственного вмешательства.

В первые месяцы реформ эффект сжатия спроса был усилен общей дезорганизацией хозяйственных связей, приведших к резкому сокра­щению предложения. Разрыв связей был неизбежен из-за отсутствия достаточно развитых рыночных механизмов поиска и координации действий участников. Возможно, именно по этой причине многие директора предприятий с самого начала выбрали консервативную страте­гию сохранения статус-кво, не прилагая усилий к поиску новых по­ставщиков и потребителей. Но в большинстве случаев руководство предприятий просто оказалось не способно адекватно оценить послед­ствия происходивших изменений, надеясь на быстрое свертывание ре­форм.

Резкое повышение уровня цен в 1992 году привело к обесценению оборотных средств, от которого пострадали в равной мере все пред­приятия. Их реакция на данный "шок" выявила различия в поведении, компетентности и стимулах менеджмента. Следствием либерализации цен для многих предприятий стало увеличение бартерных сделок и взаимных неплатежей. Характерно, что бартер был привычной формой обмена в условиях дефицитной экономики 80-х годов, дополняя нена­дежные материально-технические связи, устанавливаемые из центра. Не случайно поэтому, что стремясь сохранить статус-кво, директора перенесли эту достаточно привычную форму горизонтальных хозяйст­венных взаимосвязей в условия рынка. В дальнейшем же рост бартер­ных сделок происходил не только в связи с нехваткой денежных средств, но и в целях уклонения от налогов.