Для многих предприятий наращивание взаимных неплатежей в 1992 году во многом определялось несовершенством системы взаимных расчетов. В ряде случаев поставки осуществлялись по инерции, без оценки целесообразности сохранения традиционных связей. Опреде­ленную роль в наращивании взаимной задолженности сыграла также высокая инфляция, создававшая стимулы к искусственным задержкам платежей как самими предприятиями, так и финансовыми посредни­ками. Как и бартер, механизм неплатежей использовался в дальнейшем целенаправленно, в том числе для широкомасштабного уклонения от налогов, а также для присвоения части выручки руководством предприятий.

Реакция экономических агентов и государства на инфляционный шок 1992 года выявила принципиальную проблему, унаследованную от экономики социализма - проблему мягких бюджетных ограничений. Суть ее состоит в том, что, если государство не хочет допускать бан­кротства предприятий, то менеджеры активно используют данный мо­тив в своих интересах. Возникает ситуация негативного отбора, даю­щая выигрыш худшим предприятиям. В частности, руководство таких предприятий отказывается от проведения реструктуризации производ­ства, продолжая выпускать устаревшую продукцию и реализуя ее в сфере внеденежных отношений обмена.8

8. «Экономика переходного периода» гл. ред. Гайдар Е.Т.-М., 1998г.

В первые три года реформ подобные ожидания директорского корпуса во многом оказались оправданными, поскольку государство само спо­собствовало воссозданию механизма мягких бюджетных ограничений в новых условиях. Например, осенний взаимозачет неплатежей в 1992 году, осуществленный благодаря массированной накачке денег в экономику, продемонстрировал готовность государства поддерживать не­платежеспособные предприятия даже ценой отказа от принципиаль­ных установок изначально взятого курса на финансовую стабильность. Непоследовательность и постепенность проводившейся в 1993 -1994 годах политики определяется по сути той же проблемой, но происхо­дит уже на фоне усталости общества, под ощутимым влиянием на дей­ствия властей консолидировавшихся к этому времени организованных групп интересов. Подобное взаимодействие политических и экономи­ческих мотивов определило инфляционный режим в 1992-1994 годах, а в дальнейшем - и обострение кризиса фискальной системы России.

3. «Шоковая» терапия на практике.

В октябре 1991 года на пятом съезде народ­ных депутатов Б. Ельцин объявил о про­ведении в стране радикальных экономических реформ. В ноябре приступило к работе правительство во главе с Ельциным. Правительство оказалось новым не только по форме, но и по существу, так как состояло, в основном, из ученых-экономистов.

Все они были молоды (от 35 до 40 лет). С одной стороны, они хорошо знали основные направления западной экономической мыс­ли, но с другой, почти никто из них не имел опыта хозяйственной де­ятельности и государственного управления крупного масштаба. К тому же новые министры не имели явных и устойчивых связей с какими-либо группами интересов в производственной сфере.

В качестве основной задачи правительства объявлялась макро­экономическая и финансовая стабилизация одновременно с переходом крыночной экономике, с приватизацией государственной собственно­сти во всех сферах экономики. В число стандартных мероприятий вхо­дили: либерализация цен на основные товары и услуги, ужесточение кредитной, финансовой и денежной политики, выход из товарного де­фицита, постепенная стабилизация валютного курса и отказ от множе­ственности курса рубля, структурная перестройка и т.д.

В январе 1992 года был сделан первый шаг на пути к рыночной экономике: отпущены цены на большинство товаров и услуг, ликвидирована почти вся централизованная система распределения ресурсов. Однако устранение жесткого контроля за ценами со сторо­ны государства в условиях сохранения всеобщей монополизации про­изводства в стране сразу же привело к небывалому росту абсолютно всех цен: к концу 1992 года примерно в 100-150 раз при росте средней заработной платы в 10-15 раз9.

Эти первые мероприятия нового правительства вызвали рез­ко

9. Мау В.А. «Экономика и власть» - М., 1995г.

отрицательную политическую реакцию со стороны вице-прези­дента А.В. Руцкого и Председателя Верховного Совета Р.И. Хасбу­латова, вокруг которых начали сплачиваться различные социальные силы, оппозиционно настроенные к новому курсу. Сопротивление этих сил стало особенно заметно проявляться на фоне кризиса не­платежей, охватившего к лету 1992 года почти всю экономику. И сла­бые, и сильные предприятия были опутаны сложными взаимными расчетами с поставщиками и потребителями, что создавало для них дополнительные трудности в процессе адаптации к рыночным от­ношениям.

Другим фактором, побудившим часть директорского корпуса государственных предприятий к сплочению, стал вопрос о либерали­зации цен на энергоносители, который до тех пор находился в моно­польном ведении государства. Ситуация осложнялась еще и тем, что Правительство направило в Международный валютный фонд (март 1992 года) Меморандум о предстоящей либерализации цен на энерго­ресурсы.

Заметим, что аналогичное заявление о предстоящей всеобщей либерализации цен осенью 1991 года заставило население, товаропро­изводителей и торговую сеть заранее экономически и психологически подготовиться к этому шагу. К тому же, если в тот период основная масса директоров смутно представляла себе последствия этого про­цесса в виде «спросовых ограничений», то уже к весне 1992 года ситу­ация резко изменилась. Руководители предприятий начали понимать, что освобождение цен на энергоносители вместе с кризисом неплате­жей может реально угрожать им банкротством.

К началу лета 1992 года в стране сформировался мощный проинфляционный блок «Гражданский союз», в который входили пред­ставители военно-промышленного и агропромышленного комплек­сов, партии центристского и левоцентристского толка, различные профсоюзные организации. Опасаясь начала банкротства предприя­тий, промышленники и лидеры профсоюзов были готовы поддержать инфляцию, которая, на их взгляд, являлась для трудящихся меньшим злом, нежели безработица. В этом их поддержал шестой съезд народ­ных депутатов (апрель 1992 года) и многие средства массовой инфор­мации. Правительство Е. Гайдара должно было считаться с этим, и ему пришлось идти на компромиссы и лавирование. Так, весной 1992 года промышленным и сельскохозяйственным предприятиям были даны льготные кредиты, что сразу же сказалось на ходе реформ, а это озна­чало некоторое отступление от провозглашенного курса на стабили­зацию, снижение уровня инфляции, сокращение бюджетного дефи­цита и т.д.

Правительство стало привлекать на свою сторону ряд директо­ров государственных предприятий, особенно тех, кто уже сумел при­способиться к новым условиям хозяйствования. Для них были сдела­ны некоторые уступки в денежно-кредитной и внешнеэкономической сферах, а в состав правительства вошли директора наиболее крупных предприятий ВПК и топливно-энергетического комплекса (В. Шумей­ко, Г. Хижа, В. Черномырдин). Таким образом, правительство стало коалиционным.