5) часть наемных работников превратилась в собственников домов, частично в совладельцев предприятий;

Наряду с этим капиталистическая экономическая система имеет и ряд существенных недостатков, к числу которых относятся:

1) монополизация незначительной частью общества преобладающей массы средств производства и их использования как орудия присвоения чужого труда большинства населения, то есть существование капиталистической собственности;

2) юридическая свобода наемных работников, которые лишены средств производства и средств существования и для того, чтобы прокормить себя и членов своей семьи, вынуждены продавать рабочую силу. Вследствие этого товарное производство достигает наивысшего развития;

3) труд работника находится под контролем у капиталиста, который является собственником произведенного продукта; имеет место отчуждение наемных работников от управления производством и собственностью;

4) присвоение капиталистами большей части созданного наемными работниками продукта, в частности, всего прибавочного продукта и части необходимого;

5) производство и присвоение прибавочной стоимости на основе экономического принуждения к труду юридически свободных наемных работников и его использование для расширения производства и паразитического потребления капиталистами – основной закон данной экономической системы;

6) массовая безработица, значительное имущественное расслоение граждан, экономические кризисы и др.

На последних этапах высшей стадии капитализма эти черты претерпевают качественные изменения.

Конкретизацией критерия собственности является показатель степени развития товарно-денежных отношений. В соответствии с данным показателем различают рыночную экономику социально ориентированную, смешанную и административно-командную.

3. Экономические системы с точки зрения

товарно-денежных отношений

Рыночная экономика и ее эволюция. Рыночная экономика (или рыночное хозяйство) согласно теории А. Смита6 – это строй, который основывается на частной собственности и в котором происходит свободная игра рыночных сил. Естественной движущей силой хозяйственного развития является стремление индивида к реализации своих экономических интересов. Заботясь о своих интересах, такой экономически свободный человек улучшает свое благосостояние, приумножая тем самым богатство всего общества. Понимая, что в условиях свободы хозяйственной деятельности и торговли некоторые индивиды могут договариваться о повышении цен, а отдельные субъекты хозяйствования будут стремиться к неограниченному присвоению прибыли, А. Смит утверждал, что интересы и первых, и вторых способна гармонизировать конкуренция, являющаяся регулятором личного эгоизма. Именно благодаря конкуренции достигается экономическое равновесие. Выравнивается спрос и предложение, восстанавливается пропорциональность народного хозяйства, т.е. происходит саморегулирование экономики.

В рыночной экономике государству принадлежит второстепенная роль, оно выполняет лишь те функции, которые не в состоянии выполнить отдельный индивид. Такими функциями являются: организация общественного порядка, государственной почтовой службы, осуществление обязательного школьного обучения, обеспечение национальной обороны, эмиссия крупных банкнот, строительство некоторых общественных сооружений (дорог, мостов и др.) и поддержание их в надлежащем состоянии.

Со времени своего возникновения теория рыночной экономики претерпела существенные изменения. Так, концепция социального рыночного хозяйства, основоположниками которой являются немецкие экономисты А. Мюллер-Армак, Л. Эрхард7 и В. Ойкен8, значительно отличается от теории классического либерального хозяйства – концепции рыночной экономики, где государству отводилась роль «ночного сторожа». Л. Эрхард и В. Ойкен считают, что «перед современным государством стоят сегодня огромные задачи», что в середине XX в. возможность освободить государство от обязанностей маловероятна. Одной из наиболее важных задач государства, по мнению Л. Эрхарда, является обеспечение свободной конкуренции. Свободная собственная инициатива и конкуренция должны сочетаться с активной ролью государства в хозяйственной жизни. Ведущей формой проявления свободы, по Л. Эрхарду, является свобода потребления, которая «находит свое логическое дополнение в свободе предпринимателя производить и продавать те продукты, которые отвечают спросу…».

Важнейшим критерием социального рыночного хозяйства, сочетающего рыночные и социальные принципы, является установление эффективного хозяйственного порядка, при котором на основе роста производительности труда снижаются цены, повышается реальная заработанная плана. Благодаря конкуренции «может быть достигнута – в лучшем понимании этого слова – социализация прогресса и прибыли…».

Другим важным критерием социального рыночного хозяйства выступает оптимальное сочетание рыночной экономики и планового хозяйства (централизованно регулируемая система экономики). В более поздних изданиях немецких авторов социальное рыночное хозяйство определяется как современная форма экономической организации рыночного типа с налаженным механизмом государственного регулирования, соответствующей институциональной структурой и системой социальной защиты населения.

Наряду с теорией социального рыночного хозяйства в середине ХХ в. возникают и иные концепции и теории, в которых признается необходимость активного вмешательства государства в экономические процессы. В частности, в теории смешанной экономики обосновывается необходимость оптимального сочетания частной и государственной собственности. В этом заключается одно из ее отличий от теории социального рыночного хозяйства, основывающейся на признании приоритета частной собственности. Второе существенное отличие данных теорий состоит в том, что, если, по мнению отца немецкого экономического чуда Л. Эрхарда, для достижения социальной направленности экономики нужно поднимать производство, а не совершенствовать распределение, то, по утверждению одного из представителей теории смешанной экономики Э. Хансена, главной функцией «государства благосостояния» выступает именно перераспределение произведенного дохода. Другой важной функцией такого государства является осуществление тех или иных форм национального планирования.

Для определения сущности конечного этапа трансформации существующей в Украине социально-экономической системы наиболее приемлемым является понятие «смешанная экономика» в интерпретации Э. Хансена, включающее элементы государственного планирования и государственного перераспределения национального дохода. Отрицать необходимость всемерного совершенствования процессов распределения и перераспределения значительной части национального дохода через центральный бюджет, как это делал Л. Эрхард, означает выступать против объективного хода экономического развития человечества, занимать антигуманные, репрессивные позиции как в теории, так и на практике. Английский экономист Артур Пигу9 справедливо утверждал, что «трансферт дохода от богатых к бедным увеличит совокупное благосостояние, так как сумма удовлетворения последних возрастает больше, чем уменьшается удовлетворение первых».