Понятие «рыночная экономика», или «рыночная система», отражает не современные процессы экономического развития западных стран, а реалии почти 200-летней давности. Критикуя в этой связи взгляды известного западного экономиста Ф. Хайека10 о необходимости подчинения экономики действию «невидимой руки» абстрактного рынка, Б. Селигмен[1]1 писал: «Для того чтобы это осуществить, мы должны были бы перечеркнуть историю последних полутораста лет и воспроизвести мир независимых хозяйственных единиц без монополии и без крупных образований капитала». Более резко выразился по этому поводу Дж. Гэлбрейт12, назвав тех, кто говорит о возвращении к свободному рынку времен А. Смита, людьми с психическими отклонениями клинического характера.

Смешанная экономика – западная модель социально-экономического развития, которая предусматривает соединение частной и государственной форм собственности, плана и рынка, проведение институционально-социальных реформ с целью построения более прогрессивного строя. Она возникла в первые десятилетия ХХ в.

Различают три основных варианта такой модели экономики: 1) консервативный; 2) либеральный; 3) социал-реформистский. Каждый из них в зависимости от особенностей экономического, социального, политического, национального, исторического развития той или иной страны приобретает свои особые, специфические признаки. При этом в процессе эволюции социально-экономической системы происходит их взаимообогащение, наполнение элементами качественно нового содержания. В пределах отдельных вариантных моделей смешанной экономики выделяют те или иные течения, школы.

Консервативный вариант смешанной экономики (наиболее известные его представители – экономисты Л. Мизес13, Ф. Хайек, М. Фридмен14 и др.) предусматривает ограниченное вмешательство государства в макроэкономические процессы с целью создания благоприятных условий для развития частного сектора, рыночных рычагов саморегулирования экономики.

В соответствии с либеральным вариантом смешанной экономики необходимо проведение важных институциональных и социальных реформ, рациональное взаимодействие частного и государственного секторов, внедрение системы национального планирования, подчинение частного сектора интересам развития общества, осуществление постепенной социализации капиталистической экономики. Наиболее известными представителями этой вариантной модели являются американские экономисты Дж. Гэлбрейт, Р. Хейлброннер и др.

Целью социал-реформистского варианта смешанной экономики является достижение оптимального сочетания децентрализма и централизма, планирования и рынка, индивидуальных и коллективных форм собственности для постепенной трансформации капитализма в более прогрессивное общество. Его представители – теоретики лейбористской партии Великобритании, авторы концепции демократического социализма.

Сторонники смешанной экономики выступают за прямое вмешательство государства в экономику в общественных интересах, значительное развитие государственного сектора, приоритет коллективных и общественных интересов с индивидуальными и др.

Консервативный вариант смешанной экономики представлен сторонниками неоклассического направления экономической науки, поэтому только в незначительной мере отвечает тем принципам и критериям, которые формируют смешанную экономику, т.е. принципам сочетания двух форм собственности, двух типов регулирования. Теоретики этого направления выступают против плановых начал в экономике.

Идейные истоки смешанной экономики, – прежде всего в немецкой исторической школе, представители которой (Г. Шмоллер15, А. Вернер, В. Зомбарт16 и др.) в последней четверти XIX в. выступали за государственное вмешательство в экономику с целью ее модернизации, за проведение социальных реформ. Теоретическим источником этой модели экономики является также институто-социальное направление, или институционализм, представители которого (Т. Веблен17,

А. Гобсон18, Д. Коммонс19 и др.) резко критиковали неоклассическую теорию рыночного равновесия с ее методологическим принципом предельной полезности, утверждали, что рынок является лишь одним из экономических институтов, наряду с такими институтами, как корпорация, государство. Важнейшим из них они считали государство, которое проводит активную социальную политику, применяет индикативное планирование и регулирование хозяйственной жизни.

Проблемами функционирования модели смешанной экономики уделено значительной место в кейнсианской теории. В противовес неоклассическому направлению Дж. Кейнс20 разработал механизм активного государственного регулирования экономики с использованием рыночных рычагов. В частности, в его теорию органично включены такие методы непосредственного вмешательства государства в макроэкономические процессы, как государственная собственность, организация общественных работ, предоставление субсидий частным компаниям и др., которые являются признаками социализации экономики. Такой характер носили меры американского президента Ф. Рузвельта по выводу экономики из кризиса 1929 – 1933 гг., которые основывались на рекомендациях кейнсианской теории.

Модель смешанной экономики обогатилась элементами нового содержания благодаря неоклассическому синтезу – обобщающей экономической концепции, в которой соединились рациональные аспекты теории ценообразования и распределения доходов в пределах неоклассического направления с положениями теории макроэкономического равновесия и роста национального дохода в рамках кейнсианского направления. Наиболее известными представителями неоклассического синтеза считают экономистов П. Самуэльсона21, Дж. Хикса22, Э. Хансена и др. Они отстаивали необходимость государственного вмешательства в экономику через использование различных методов антицикличного регулирования с целью достижения общего равновесия экономической системы, ее сбалансированности на макро- и микроэкономическом уровнях. В качестве главных условий достижения такого равновесия они рассматривали равенство инвестиций и сбережений, а также спроса на ликвидность и денежной массы.

Важнейшими формами социализации собственности социал-реформистские теоретики называют прямое огосударствование отдельных отраслей или крупных компаний путем национализации, строительство государственных предприятий и развитие на этой основе государственного предпринимательства, создание совместных государственно-частных компаний.

Значительное распространение в некоторых странах Запада приобрели реформаторские идеи социализации капиталистической экономики через осуществление общего государственно-частного предпринимательства, в частности, влияния государства на инвестиционную, ценовую, промышленную политику крупных частных предприятий, благодаря чему происходит расширение доли государственного капитала. Этот путь в сравнении с национализацией отдельных предприятий и отраслей является более привлекательным как с точки зрения трансформации существующих форм собственности, так и создания соответствующего механизма регулирования.