Аргумент 1: «Берия, конечно, не любил Иосифа Виссарионовича, говорят даже не скрывал своей радости, когда тот испустил дух. Может быть эта нелюбовь распространялась и на Василия, или же он думал, что Вася сможет занять место отца? Не в буквальном смысле, естественно (кто б ему позволил), а в смысле народной любви или, лучше сказать, народной памяти, которая, останься Вася на свободе, постоянно пробуждала бы к нему повышенное внимание.<…> Вася был сыном Сталина, с частицами ЕГО крови, лихо закрученными спиралями ЕГО ДНК, ЕГО улыбкой, ЕГО глазами. Словно живое напоминание (или живой укор?) собратьям по ВКП(б). Потому-то, считаю, его и убрали».

Демонстрация 1: «Он занимал генеральскую должность командующего ВВС Московского военного округа. Пил. Помогал спортсменам. Жил с любовницей. Обвинили в разбазаривании государственных средств ( не могли же его арестовать только за то, что он сын Сталина!) <…> Протокол, который они составили за три дня допросов поражает глупостью обвинений<…> …новый шеф госбезопасности Круглов отправляет в Президиум ЦК записку, в которой Василий Сталин уже официально обвиняется в растратах 20 миллионов рублей и во «враждебных выпадах и антисоветских клеветнических измышлениях».

Аргумент 2: «…комиссия по рассекречиванию архивных материалов из так называемого «дела Сталина» рассекретила только часть документов… Где находится медицинское заключение о смерти Василия Сталина, а также оперативное и агентурные дела на этого человека?»

Демонстрация 2: « Умер в возрасте всего-то! – сорока одного года, пройдя через девять лет Лефортово и Владимирки, этот молодой, крепкий мужик в казанской ссылке «сгорел» подозрительно скоропостижно».

Выводы: «Я обращаюсь к бывшим гражданам СССР, а ныне господам пенсионерам ШЕЛЕПИНУ и СЕМИЧАСТНОМУ, а также к следователю ВЛОДЗИМЕРСКОМУ и КОЗЛОВУ; я обращаюсь ко всем агентам, оперативникам и разработчикам КГБ СССР и Управления КГБ по городу Казани, которые имели отношение к делу Василия Сталина… всех я вас прошу только об одном: сознайтесь… В противном случае вся сумма собранных доказательств говорит о том, что вы совершили убийство <…> В случае, если отсутствующие бумаги (не рассекреченные документы – прим. А.К.) сокрыты сознательно… склонен подозревать Вас, господин Пихоя, а также всю вашу комиссию в СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ».

В данной публикации за нарушение правовых норм можно принять обращения к конкретным лицам и обвинения в их адрес, т.к. есть предположения автора, но нет документальных свидетельств с указанием фамилий. Публикация иллюстрирована фотографией с Василием Сталиным при наградах. Расследование направлено на раскрытие преступления и выявление исторических фактов.

Четвертый материал, анализируемый нами, опубликован в «Совершенно секретно» №6 1990 года: «Прожить проклятый год» Вячеслава Костикова [Прилож. 4].

Заголовок короткий, заканчивается отточием и мы понимаем, что здесь присутствует недосказанность. Автору тяжело говорить об этом «проклятом годе». Однако, читатель не понимает, о чем идет речь. Для этого мы начинаем читать подводку, в которой раскрывается тема материала. Это историческое расследование – исследование, т.к. речь идет о великом голоде 1921-го года и его причинах. В публикации ярко-выражена авторская позиция и прослеживается субъективная оценка события. Композиция такова: текст разделен на части, каждая из которых озаглавлена. Кстати, это не является характерным для исторических расследования в «Совершенно секретно». Части несоразмерны: первая больше остальных. Это объясняется тем, что в первой части «В масштабе России…» показана ситуация 1921 года в России в целом, а в последующих частях показаны возможные причины событий и действия других государств.

Цель публикации: показать общественности истинные причины и виновников огромных масштабов голода 1921 года. Рассмотрим систему аргументации, предложенную автором.

Версия: «Можно услышать мнение, что голод 21-го года был результатом экономической политики, направленной против тех слоев населения, которые поддерживали эсеров, частью гражданской войны. Именно в Поволжье, где при выборах в Учредительное собрание за большевиков было подано в четыре раза меньше голосов, чем за эсеров, число жертв было самым жестоким… Невозможно отрицать и того, что голод 1921-го года был теснейшим образом связан с политикой, прежде всего с экономической политикой большевиков в отношении крестьянства».

Аргумент 1: «Но были у голода и другие причины, о чем с обнажающей правдой писал один из честнейших людей России – В.Г.Короленко «…Вы победили капитал… и он лежит теперь у ваших ног, изувеченный и разбитый. Вы не заметили только, что он соединен еще с производством такими живыми нитями, что убив его, вы убили также производство… Увлеченные односторонними разрушением капиталистического строя, не обращая внимания ни на что другое в преследовании этой своей схемы, вы довели страну до ужасного положения…»

Демонстрация: «В отношении села все чаще используется военная терминология – ведется «борьба за хлеб», за добычу продовольствия, в деревню посылаются «продотряды». Хлеб не покупается, как прежде, а изымается. Крестьянин в силу введения хлебной монополии лишается обычной возможности везти плоды своего труда на рынок и продавать по рыночной цене».

Аргумент 2: «…большевики разжали кулаки диктатуры и позволили непартийной интеллигенции общественную деятельность для организации помощи голодающим…у большевиков имелись опасения, что создается опасный прецедент пусть и ограниченного, но все же носящего политический характер сотрудничества с оппозицией. Ленин колеблется, проявляет озабоченность тем, чтобы поставить деятельность комитета под контроль «ячейки коммунистов».

Демонстрация: «Комитет был наделен широкими полномочиями… Можно предположить, что именно эти полномочия… и явились причиной скорого роспуска, а точнее сказать, разгона «Помгола». <…> реальная причина разгона «Помгола» была, в сущности, той же, которая послужила тремя годами ранее разгону Учредительного собрания, - опасение, что обузданная, лишенная политического влияния, прессы, организационных структур, но не умершая оппозиция получит в лице Комитета помощи голодающим организационную форму, с которой в условиях полной дискредитации «военного коммунизма» невозможно будет не считаться».

Вывод: «Великий голод 1921 года отрезвил многие головы, умерил многие планетарные планы и страсти. Он учил соизмерять политику с экономикой, замыслы с реальностью… Спор о правоте разрешит и уже теперь разрешает время – самый строгий и непредвзятый судья. Для нас сейчас важнее другое: опираясь на возрождающуюся демократию, реально отдать народу то, во имя чего он поднялся на революцию в 1917 году, - землю, свободу, достоинство. И накормить наконец народ».

На наш взгляд, в материале нет нарушения этических и правовых норм. Присутствуют документальные фотографии 1921 года в качестве иллюстраций.

Заключение

Журналистское расследование как в России, так и за рубежом появилось не случайно. Это обусловлено необходимостью показать неправомерные процессы так, как они существуют в действительности. Роль, так называемых «разгребателей грязи» взяли на себя самые смелые и самые творческие журналисты и писатели. Использование различных методов сбора и работы с информацией помогало расследователям поднимать на поверхность такие факты, которые шокировали и становились сенсационными. Журналист выстраивал версию, опираясь на документальный факт. Отталкиваясь от него, он анализировал, предполагал и прослеживал взаимосвязи. Стоит отметить то, что сейчас журналист занимается аналитико-синтетической деятельностью, не задействует в своей работе документы, больше наблюдает, но использует метод-маски все реже. Это происходи из-за угрожающей каждому расследователю с диктофоном, камерой или просто блокнотом смертельной опасностью. В расследовательской деятельности журналисты часто используют скрытую камеру, раскрывают коммерческую тайну, длительное время наблюдают за жизнью интересующих персон, тем самым подвергая себя опасности попасть под суд за шпионаж, за нарушение границ личной жизни и т.д. Жизнь дороже газетной публикации о правде.