Возрастающая неспособность многих стран догнать высокоразви­тый мир, усиливающееся социальное неравенство внутри этих стран и несбывшиеся ожидания масс в эру, когда стандарты благосостояния и потребления высокоразвитых стран тиражируются средствами массо­вой информации на весь мир, продолжают оставаться источником внутреннией и международной неустойчивости. Эти явления, конеч­но, не новы, но при стихийном ходе глобализации они могут выйти из-под контроля, дестабилизировать правительства и страны и даже вылиться в столкновения стран. Перед мировым сообществом встал вопрос: как ослабить уязвимость национальных экономик, происте­кающую из их возрастающей взаимозависимости. Дестабилизация экономического развития той или иной страны может быть вызвана многими обстоятельствами. Среди них, напри­мер, ошибочная государственная политика, неэффективный контроль за финансовой и банковской системой, которая в погоне за прибылями мо­жет предоставлять сомнительные кредиты. Ее создают уменьшающая­ся способность государств собирать налоги, поскольку делать это в отноше­нии ТНК и мобильной рабочей силы значительно сложнее, чем прежде, до перехода к либерализации вывоза капитала и межстранового перемещения людей. Возникновению кризиса могут способствовать резкое ухудшение конъ­юнктуры на мировых рынках, политические кризисы, сопровождаю­щиеся бегством капиталов и т.д. Но сегодня нельзя недооценивать се­рьезность угрозы, исходящей от неконтролируемых трансграничных потоков краткосрочных финансовых ресурсов.

Важнейшая особенность современной валютно-финансовой сис­темы состоит в высочайшей степени интернационализации капитала при сохраняющейся национально-государственной форме организа­ции денежно-кредитных систем. Свобода финансовых потоков наряду с несомненными выгодами для инвесторов (резко расширившиеся возмож­ности формирования отвечающих их интересам финансовых портфелей) и для реципиентов (возможность привлечения дополнительных ресур­сов), породила и существеннейшие проблемы, прежде всего чрезвычай­но деструктивную разновидность валютно-финансовых кризисов.[13] Их вызывают огромные массы кочующих из страны в страну «горячих» де­нег, то есть связанных с финансовыми спекуляциями, а также предос­тавление кредитов, имеющих ненадежное обеспечение, искусственное поддержание высокого курса национальной валюты и нереально вы­соких процентных ставок, панические настроения в деловом мире.

Степень развития финансовых рынков в отдельных странах значи­тельно различается. И хотя финансовая паника может возникать на рынках самых развитых государств, объективно им значительно более подвержены молодые финансовые рынки развивающихся стран. Сама современная валютно-финансовая система таит в себе возможность «неспровоцированных» кризисов. Общий дневной объем торговли ва­лютой на международных биржах значительно больше совокупных резервов центральных банков стран «Большой семерки». Правитель­ства и центральные банки в этих условиях не в состоянии эффективно воздействовать на валютные курсы при помощи интервенций. Для поддержания стабильности валютного курса им приходится, при воз­никновении угрозы кризиса, пользоваться главным образом рычага­ми психологического воздействия на участников валютного рынка, или обращаться за внешней поддержкой, или, наконец, девальвировать свою валюту. Нынешний международный валютно-финансовый ме­ханизм просто может не выдержать кризиса, если он, например, вый­дет из-под контроля в одной из главных экономических держав.

Далеко не однозначную роль в обеспечении устойчивости финан­совой системы играют финансовые инновации. «Финансовая инжене­рия» позволяет инвесторам более тонко управлять рисками, распределяя их между различными рынками, страховать себя от потерь с помощью форвардных контрактов. Вместе с тем инновации в финансовой сфере явно обгоняют развитие способов их регулирования, что грозит деста­билизацией национальных и международных финансовых рынков.

Судя по всему, мир сталкивается с задачей такого управления про­цессом глобализации, которое бы ограничило ее риски и издержки и максимизировало выгоды. XXI век ожидает противоборство сил, выс­тупающих за углубление глобализации, и антиглобалистских движе­ний, протестующих против ее американской модели. Национальные интересы обделенных стран будут приходить в конфликт с ущемляю­щей их глобализацией.

Маловероятно, чтобы оправдались прогнозы полной утраты наци­ональными государствами суверенитета в отношении своей экономи­ки в пользу наднациональных или международных образований. Как бы ни было велико влияние наиболее могущественных стран и их транснациональных гигантов, национальные государства в обозримой перспективе не отомрут, а, наоборот, будут укреплять себя и добивать­ся демократизации глобальной экономической среды. Международ­ному сообществу, видимо, предстоит найти и узаконить разумные гра­ницы делегирования национального суверенитета в экономической области международным институтам.

1.4. Особенности антиглобализма.

Становящиеся все более очевидными односторонность и неспра­ведливость в распределении благ экономической глобализации, неуме­ренная пропаганда ее достоинств и игнорирование угроз вылились в последние годы в массовые антиглобалистские выступления тех, кто испытал на себе ее негативные последствия. Первые приуроченные к официальным международным форумам демонстрации антиглобали­стов, как, например, в Сиэтле и Генуе, сопровождались эксцессами и схватками с полицией, что вызвало осуждение властей и не позволило разглядеть истинную подоплеку событий. В дальнейшем движение про­теста разрасталось, получая поддержку левых партий и организаций и одновременно переходя в более цивилизованное русло. В этом отноше­нии весьма показательны первый и второй Всемирные социальные фо­румы, состоявшиеся в 2001 и 2002 годах в бразильском городе Порту-Алегри в противовес давосскому Всемирному экономическому фору­му, собирающему мировой политический и бизнес истеблишмент.[14]

Второй бразильский форум, собравший около 50 тыс. делегатов, в том числе и видных политических деятелей из ряда стран, прошел под девизом «Возможен другой мир». Он показал, что антиглобалистское движение — это не сборище крикунов и дебоширов, а общественная сила, призывающая отказаться от глобализации по-американски и считающая возможным придать ей человеческое лицо. Пока нет на­стоящего диалога между теми, кто убежден в превосходстве либераль­ной, основанной на свободе рыночных сил модели глобализации, и теми, кто выступает за контролируемую (обузданную) глобализацию, например премьер-министр Франции. У той и другой стороны мало конструктивных идей, как исправить изъяны этого процесса. Но воп­рос о назревающих переменах уже оказался в фокусе внимания меж­дународной общественности. Конструктивные ре­шения пока не найдены, но дебаты на форуме уже велись на тему «Меж­дународные организации и архитектура мировой власти».[15]

То, что получило клеймо «антиглобализма», в действительности представляет отнюдь не отрицание объективного процесса мирового развития, а протест против его современных форм, сложившихся под влиянием интересов ведущих индустриальных держав, прежде всего США, и не учитывающих в должной мере проблем и трудностей ос­тального мира. Переустройство международного экономического по­рядка, которое уже стучалось в дверь мировой политики в 70-е годы, вновь выдвигается в повестку дня.