Вопросы, связанные с разъяснением решения Конституционного Суда РФ, регламентируются ст.83 Закона о Конституционном Суде РФ. Решение может быть официально разъяснено только самим Кон­ституционным Судом РФ в пленарном заседании или заседании па­латы, принявшей это решение. Основанием для разъяснения служит ходатайство органов и лиц, имеющих право на обращение в Консти­туционный Суд РФ, других органов и лиц, которым решение на­правлено. Рассмотрение ходатайства происходит с участием органа или лица заявившего его. На заседание приглашаются также органы и лица, выступавшие в качестве сторон по рассматриваемому делу. О разъяснении решения Конституционного Суда РФ выносится опре­деление.

В своей практической деятельности адвокату приходится прини­мать участие не только в работе Конституционного Суда РФ, но и в конституционных и уставных судах субъектов Российской Федерации.

По состоянию на июнь 2002 года таковых в России было учреждено тринадцать: Конституционная Палата Республики Адыгея, Уставной Суд Свердловской области и Конституционные суды в республиках Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карелия, Коми, Марий Эл, Татарстан, Саха (Якутия), Северная Осетия, в городе Санкт-Петербурга.

В некоторых субъектах Федерации пока еще только предполагается создание конституционных (уставных) судов, имеются и достаточно распространенные попытки возложения функций конституционного контроля на суды общей юрисдикции (областные, краевые).

Конституционные суды субъектов Федерации — это судебные органы конституционного контроля, имеющие задачей защиту конституци­онного строя республики (иного субъекта Федерации), основных прав и свобод граждан, утверждения законности на территории их дей­ствия. Их функционирование основано на определенных процессуаль­ных принципах, что сближает их с Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции.

В законе о конституционных, уставных судах субъектов Российс­кой Федерации содержатся сходные, как правило, процедурные нор­мы судопроизводства.

Приведем для иллюстрации отдельные положения областного за­кона Свердловской области «Об Уставном Суде Свердловской облас­ти» (принят 11 марта 1997 года).

«Уставной Суд Свердловской области является органом государ­ственной власти Свердловской области как субъекта Российской Фе­дерации. У ставной Суд входит в единую судебную систему Российс­кой Федерации» (ст.2 ч.1).

«Уставной Суд осуществляет официальное толкование Устава Свер­дловской области рассматривает дела о соответствии Уставу Свердлов­ской области: законов Свердловской области и постановлений палат Законодательного собрания Свердловской области; нормативных ак­тов губернатора и Правительства Свердловской области; нормативных актов органов местного самоуправления» (из ст. 4 Устава).

Устав предусматривает обычные для судопроизводства принципы деятельности Суда: независимость, коллегиальность, устность, не­посредственность, непрерывность разбирательства, состязательность, равноправие сторон. В разделе II Устава содержатся подробные правила судопроизводства (поводы и основания рассмотрения дел в Уставном Суде, общие требования к обращению и документы, прилагаемые к нему, предварительное рассмотрение обращений и пр.).

Статья 53, посвященная сторонам и их представителям, предусмат­ривает участие представителей как по должности, так и профессио­нальных, к числу которых отнесены адвокаты и лица, имеющие лицензию на оказание юридических услуг, специалисты, имеющие уче­ную степень по юридической специальности.

Перечислены их права, подобные тем, которые предусматривает Закон о Конституционном Суде РФ. Вопрос о юридическом значе­нии решений Конституционного Суда РФ оказался весьма дискусси­онным. Попытки придать им значение закона противоречили Кон­ституции РФ, подрывали идею разделения властей, встречали сопротивление правоприменителей. Все это приводило к тому, что отдельные решения Конституционного Суда РФ не исполнялись.

Возникшее напряжение в правоприменении было снято принятием Федерального конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О конституци­онном Суде Российской Федерации» (ноябрь—декабрь 2001г.). Зако­нодатель установил: «В случае если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствую­щим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вы­текает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нор­мативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового норматив­ного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Кон­ституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необ­ходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, при­знанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного дкта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации».

Таким образом, признано, что решение Конституционного Суда не заменяет закон, а лишь сигнализирует о его ущербности. Вместе с тем остается неясной проблема взаимоотношений законодателя (иных авторов нормативного акта) с Конституционным Судом: может ли Законодатель не согласиться с его решением полностью либо частич­но, т.е. вопрос корректировки решений Конституционного Суда, до­пустившего ошибку, остается открытым.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 2002 г. (ст. 2 п. 4) ввел ограничения на учас­тие в качестве представителей организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, предоставив такое право только адвокатам и работникам, состоящим в штате указанных орга­низаций. Однако эти ограничения не касаются конституционного су­допроизводства, поскольку законом распространены на случаи пред­ставительства в гражданском, административном судопроизводстве и судопроизводстве по делам об административных правонарушениях.

ЛИТЕРАТУРА:

Конституция РФ 1993 г.

Закон «О Конституционном Суде РФ» 1994 г.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Рос­сийской Федерации» 2002 г.

Регламент Конституционного Суда Российской Федерации (принят Кон­ституционным Судом Российской Федерации 1 марта 1995 г.).

Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества // Уголовное право. 2000. № 3,4.

Эбзеев Б.С. Конституция, правовое государство, Конституционный Суд. М., 1997.

Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Фе­дерации. М.,1999.

Митюков М.А. Организация и компетенция конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации (в кн. Конституционное пра­во: восточноевропейское обозрение). М., 1996.

Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сбор­ник нормативных актов. М., 1997.

Тема XV. АДВОКАТ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ[17]

А. Адвокат — представитель в гражданском процессе в системе судов общей юрисдикции