Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» расши­рил число оснований оказания бесплатной юридической помощи (ст. 26).Однако оплата труда адвокатов за счет средств федерального бюджета предусмотрена только для случаев защиты по назначению органов уголовного преследования и суда (ст. 25 п. 8). Иные виды бесплатной юридической помощи могут компенсироваться, как и преж­де, за счет средств адвокатского сообщества (ст. 25 п. 10).

На протяжении ряда лет непременным предметом споров являлось налогообложение адвокатских коллективов. Вопрос принципиально раз­решен принятием второй части Налогового кодекса РФ 5 августа 2000 г. С момента ввода в действие ее норм (с 1 января 2001 г.) в вопросах налогообложения адвокат практически приравнен к предпринимателю. Так, ст.235 Налогового кодекса РФ, в частности, определено, что налогоплательщиками признаются «индивидуальные предпринимате­ли, крестьянские фермерские хозяйства, адвокаты». Объектом налого­обложения для исчисления налога, согласно п.2 ст.236 Налогового кодекса РФ, признаются «доходы от предпринимательской или иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением».

Лишь при определении ставки налога (ст.241 Налогового кодекса РФ) законодатель сделал попытку учесть тот факт, что адвокатами значительный объем услуг по оказанию правовой помощи предостав­ляется бесплатно. У становив в п.З ст.241 Налогового кодекса РФ об­щее правило о применении общей ставки налога в 22,8% с налоговой базы нарастающим итогом с начала года до 100 тыс. рублей, в п.4 указанной статьи сказано, что до вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок оплаты труда адвокатов за счет средств бюджетов, в случаях если в соответствии с законом юриди­ческая помощь адвокатами оказывается физическим лицам бесплатно, адвокаты уплачивают налог по ставкам 17,6% с налоговой базы нара­стающим итогом с начала года до 300000 тыс. рублей.

Исчисление и уплата налога с доходов адвокатов осуществляется юридическими консультациями в порядке, предусмотренном ст. 243, 244 Налогового кодекса РФ.

Важное значение для обеспечения интересов адвокатуры, повыше­ния ее престижа, правовой и социальной защиты адвокатов имело создание адвокатских объединений — союзов адвокатов, а по новому закону — объединение адвокатских палат субъектов Федерации в Фе­деральную палату адвокатов РФ (см.: тему VII).

Коренным образом поменяло требование к характеру, объему и ка­честву правовых услуг становление в России новых экономических отношений рыночного типа. Советская адвокатура не была приспособ­лена для обслуживания рыночных отношений. Ее малая численность и характер привычных полномочий отвечали условиям, когда средний гражданин страны был лишен собственности, сфера имущественных отношений была крайне ограниченной, господствовала социалистичес­кая собственность, выделенная в значительной мере из нормального товарооборота.

Ситуация резко меняется по мере продвижения к рынку. Как и во всякой цивилизованной стране, спрос в этих условиях на правовые услуги резко возрастает. Лимит на численность адвокатуры — кстати, придуманный Министерством юстиции СССР не ради вольготной жиз­ни адвокатов, а ради устранения переливания юридических кадров из суда, милиции и органов расследования, где условия были всегда нищенскими, — становится все более нетерпимым. Не дожидаясь ре­форм, на рынок правовых услуг хлынули юридические кооперативы, «альтернативные коллегии адвокатов», комплектуемые нередко из про­штрафившихся, отторгнутых правоохранительными органами работ­ников, частнопрактикующих юристов и многих других.

История совершает неожиданные пируэты. В судебную реформу кон­ца прошлого века (1864 г.) адвокатура России, чтобы приобрести приемлемый статус и признание должна была открещиваться от своих предшественников — стряпчих и частных ходатаев — того «крапивно­го семени», мрачная слава которого тяжелым бременем лежала на ре­путации вновь создаваемого института.

В полной мере присяжной адвокатуре того времени освободиться от предшественников не удалось: ходатаи по гражданским делам под разными вывесками сохранялись. Объяснялось это не только тради­цией, но и элементарной нехваткой дипломированных специалистов. Поэтому спустя 10 лет (в 1974 г.) правительство вынуждено было узаконить наряду с присяжными поверенными институт частных по­веренных.

К нынешней судебной реформе (через 130 лет) адвокатура яви­лась, как видим, тоже в окружении не всегда почтенных конкурен­тов, не обремененных, как правило, ни профессиональными тради­циями, ни нравственными доминантами поведения. Репутация адвокатской профессии поставлена под угрозу. Разница ситуации, ве­роятно, не в пользу нынешней адвокатуры. В прошлом веке передовые слои общества восторженно принимали и создание нового суда и фор­мирование адвокатского сословия. Теперь обществу изначально вну­шалась мысль, что плох не только суд, доведенный до нищеты и подчас нравственного распада, плоха и адвокатура засильем чиновни­чьего элемента в руководстве, захватившая монополию на правовые услуги и потому неспособная к совершенствованию. На первое место выдвигались причины чисто организационного порядка.

Спасение предрекалось в приватизации правовых услуг по анало­гии с судьбой захиревшей государственной торговли. Имелось в виду создание системы частнопрактикующих адвокатов путем выдачи ли­цензий. При этом до общественного сознания не спешили доводить, что, во-первых, рынок правовых услуг сделает их недоступными для большинства нашего нищего населения без каких-либо гарантий качества этих услуг; во-вторых, парализует работу органов суда и пред­варительного следствия, ибо некому будет выполнять их обязатель­ных поручений.

Забастовка в ноябре 1991 г. адвокатов Белоруссии это убедительно доказала. Сторонники лицензионной адвокатуры эту опасность, ка­жется, сознают и потому дополняют ее идеей муниципальной адвока­туры для неимущих. Таким образом, правовую помощь предлагают поделить с учетом нарастающего социального расслоения на помощь для богатых и помощь для бедных.

С этим трудно смириться. И вопрос здесь не только в размерах и источниках оплаты. Вопрос в качестве правовых услуг, в той опаснос­ти социального надувательства, о которой не хотят говорить авторы этих проектов.

Обратимся к опыту США, по представлению нынешних реформа­торов, самого демократичного и процветающего государства.

В США идея частнопрактикующих адвокатов и агентов по защите малоимущих реализована в полной мере и практика эта имеет и тра­диции и своих исследователей[8].

Еще в прошлом веке было отмечено, что частнопрактикующие ад­вокаты не могут обеспечить надлежащей защитой неплатежеспособ­ных лиц. Стали появляться благотворительные агентства по защите бедных. Источником их финансирования были сначала благотвори­тельные пожертвования, а затем и местные бюджеты. Появилась свое­образная идеология такого рода деятельности. Создатели бесплатной адвокатуры считали, что адвокаты, не получающие оплаты от своих клиентов, и значит, не зависимые от них, должны руководствоваться в первую очередь интересами не клиентов, а правосудия.