Законы и регламенты приобрели масштаб и значение, несравни­мые с теми, что были раньше. Издание нормативных управленческих актов и их применение породили ряд новых проблем, вызвав множество конфликтов между органами управления и гражданами. Наряду с су­дами, действующими на основе общего права, появилось немало дру­гих инстанций, призванных рассматривать дела, порожденные новы­ми законами. Стало очевидным, что традиционные суды будут зах­лестнуты потоком дел, если возложить лишь на них решение этих новых споров. В Англии сработали те же самые факторы, которые обусловили наличие во Франции и в других странах административ­ной юстиции. В этой связи малосущественно то обстоятельство, что в Англии административные суды не сведены в особую иерархичес­кую судебную систему. Важно то, что значительное число дел, не меньшее чем то, которое попадает в ординарные суды, перенесено те­перь в органы, где юристы работают вместе с неюристами и где во­обще юристов может не быть, а также то, что эти дела рассматрива­ются и решаются в таком духе и при помощи таких методов, которые несвойственны общему праву.

Для решения проблем, стоящих перед «государством благоден­ствия», очевидно, в большей мере, чем английское право, подготов­лены романские системы Европейского континента с их разрабо­танными законодательством и доктриной. Здесь также намечается линия сближения между английским и континентальным правом. Это движение стимулируется потребностями международной тор­говли. Ему благоприятствует также более четкое осознание близос­ти, которая существует у европейских стран, руководствующихся ценностями западной цивилизации. Новый импульс к этому сбли­жению дало вступление Великобритании в 1972 году в Европейское экономическое сообщество. Это привнесло новые чер­ты и тенденции в английское право.

2. СТРУКТУРА АНГЛИЙСКОГО ПРАВА

2.1 Система права и правовые понятия

В английском праве нет классического деления на публичное и частное. Вместо этого исторически сложилось его подразделение на общее право и право справедливости, которое до сих пор определяет всю правовую архитектонику. Такое раз­личие в структурном делении двух основных правовых семей (романо-германской и англосаксонской) имеет не исторически случайный, а глубоко закономерный харак­тер, обусловленный тем, что одна возникает рациональ­ным путем, другая — эволюционным, путем историчес­кого генезиса, постепенного оформления сложившихся отношений. Отсюда различия в структуре романо-германского и англосаксонского права заключаются в разных основаниях их построения, а следовательно, в разной логике их развития.

Структурные особенности англосаксонского права проявляются не только на макроуровне, но и на уровне юридической нормы.

Прецедентные нормы представляют собой казусы, которым присущи свои структура и особое содержа­ние. И связь этих первоначальных элементов (микро­клеток) англосаксонского права в силу некоторых об­стоятельств имеет часто не логический, рациональный, а традиционно-исторический характер. Так, естественно-эволюционным путем в сферу действия права справед­ливости попали споры о недвижимости, отношения доверительной собственности, дела о торговых товари­ществах, о банкротстве, наследовании. К предмету об­щего права отошли уголовно-правовые дела, договор­ное право, институты гражданско-правовой ответствен­ности и некоторые другие. Однако жесткого водоразде­ла здесь нет, и в настоящее время отдельные понятия, институты перекочевывают из одной сферы в другую либо являются общими для обеих, что связано прежде всего с применением прецедентов общего права и преце­дентов права справедливости одними и теми же судья­ми, которые заинтересованы в их сближении и унифи­кации их понятий.делу лежит анализ частного случая, казуса. Судья «примеривает» конкретный случай не к уже готовой норме, а к ранге происшедшему казусу, имеющему правовое значение случаю, и устанавливает их сходство, подобие, после чего выносит заключение об относимос-ти прецедента к рассматриваемому им делу или их несовпадении. Такой механизм лишь с большой натяж­кой можно назвать нормоприменительным. Описание прецедентного урегулирования через модель «норма— се реализация» является данью романо-германской пра­вовой традиции, которая в нормативности видит обяза­тельный элемент права.

До недавнего времени наиболее ориги­нальной стороной английского права была теория источников права, существующих в Англии. Юристы континентальной Европы воспи­тывались в духе культа закона и восхищения кодексами. Им казалось странным, что столь цивилизованная, крупнейшая торговая страна не восприняла идею кодификации и продолжает придерживаться уста­ревших, по мнению европейских юристов, позиций, считая судебную практику основным источником права.

Роль закона и судебной практики неодинакова в английском и во французском праве. Однако одно обстоятельство английского права , которое доставило наибольшие труд­ности юристам континентальной Европы, в наши дни уже начинают признавать самым главным. Именно оно в конечном счете объясняет, почему английские юристы создали теорию источников права, отли­чающуюся от французской, и почему английское право, в частности, не восприняло и не может принять романо-германскую форму коди­фикации

Различию в структуре романских правовых систем и английского права долгое время не придавалось должного значения. Это объясня­ется тем, что в течение длительного периода под влиянием ряда тео­рий считалось, что, анализируя право, достаточно подходить к нему лишь как к совокупности норм. Для тех же, кто посмотрит как бы со стороны, самым существенным в праве окажутся не нормы, которые оно содержит в данный момент, а скорее сама структура этого права, его классификация, применяемые концепции, тип норм права, со­ставляющих его основу. Само преподавание права должно проводить­ся именно в этом плане, так как за нормами, которые изменяются, стоят определенные относительно стабильные рамки. Главное для изучающего право — ознакомиться с его словарем, понять основные концепции, которые позднее позволят ему разобраться в других во­просах. Нормы же, с которыми он ознакомился в процессе обучения, могут изменяться. Изменить или отменить какую-либо норму дей­ствующего права — во власти законодателя. Однако он почти не властен изменить язык и основы юридического мышления. Через многочисленные изменения и революции сохраняются термины и по­нятия собственности, договора, брака, ипотеки и др. Нормы, касаю­щиеся этих предметов, изменялись, но эти новые нормы, приходив­шие на место старых, в юридических работах излагались на одном и том же месте. Структура этих работ оставалась почти неизменной на протяжении веков.

Со всех точек зрения английское пра­во весьма отличается от французского права и других систем, входя­щих в романо-германскую правовую семью. Структура английского права отлична от структуры французского права, и в этом различии заключается самая большая сложность для изучения английского права.

Различие в структуре права действительно полное. С точки зрения известных делений права мы не найдем в ан­глийском праве ни деления на право публичное и право частное, ни деления, столь естественного на наш взгляд, на право гражданское, право торговое, право административное, право социального обеспечения. Вместо этого мы находим в английском праве деление в пер­вую очередь на общее право и право справедливости.