Наиболее простой показатель для этого анализа - доля убыточных предприятий. В группу регионов с высокой долей убыточных предприятий в 1996 г. (более 46% при среднем по РФ показателе в 36%) вошли Костромская, Тамбовская, Пензенская, Курганская, Томская, Читинская, Амурская, Камчатская, Магаданская, Сахалинская области. Приморский и Хабаровский края, республики Мордовия, Калмыкия, Карачаево- Черкессия, Алтай, Тува, Саха. В ней явно преобладают восточные регионы (ярко выраженное "пятно" убыточности охватывает Восточную Сибирь и Дальний Вестей) и экономически слаборазвитые республики. Низкая доля убыточных предприятий (менее 26% от общего числа предариятий) сложилась в индустриально развитых регионах европейского Центра и Урала *.Санкт-Петербург, г.Москва, Московская, Ярославская, Свердловская области, республика Башкортостан).

Классификация регионов по объему убытков на 1 занятого (в % к среднему по РФ уровню) на 1.01.96 и направлению изменения этого параметра по сравнению с 1994 г. представлена в табл. 2.

Таблица 2.

Группировка регионов РФ по объему и направлению изменения

показателя величины убытков по всем видам деятельности

в расчете на 1 занятого в 1995 г.

Факторы, в наибольшей степени влияющие на региональные различия в удельном объеме убытков, в значительной степени совпадают с факторами дифференциации доли убыточных предприятий. В отличие от предыдущего случая выявлена достаточно выраженная прямая связь ИФОПП, т.е. в среднем спад был глубже в регионах с меньшими убытками на 1 занятого и наоборот (этот факт - еще одно проявление "обратной" зависимости между состоянием финансов и динамикой промышленного производства регионов).

В группу регионов с высокими объемами убытков в промышленности в расчете на 1 рубль произведенной продукции в 1995 г. входили Костромская, Орловская, Тверская, Читинская, Амурская, Магаданская, Сахалинская, Калининградская области. Алтайский край, республики Марий Эл, Калмыкия, Северная Осетия, Алтай, Бурятия, Тува, Якутия (наивысшие значения, в 5 и более раз превышающие среднероссийский уровень, отмечены для ряда дальневосточных территорий и индустриально слаборазвитых республик). Относительно благополучной была ситуация в Вологодской, Ярославской, Кировской, Нижегородской, Белгородской, Липецкой, Астраханской, Самарской, Ульяновской, Оренбургской, Свердловской, Челябинской, Омской, Камчатской областях. Приморском крае, республиках Карелия, Марий Эл, Башкортостан, Удмуртия.

В целом, согласно полученным данным, тяжелое по формально-статистическим параметрам состояние корпоративных финансов, как правило, сопряжено с относительно неглубоким спадом промышленного производства и наоборот. Исходя из этого, можно предположить, что состояние финансов предприятий скорее ослабляет, чем усиливает влияние экономического кризиса (в частности, спада промышленного производства) на межрегиональные различия в уровне жизни населения.

Бюджетная обеспеченность

Бюджетная обеспеченность региона может рассматриваться как бюджетная обеспеченность населения (уровень расходов региональных бюджетов на душу населения) и бюджетная обеспеченность региональных властей (зависимость бюджета региона от поступлений из федерального бюджета).

Типология регионов по уровню и тенденциям изменения бюджетной обеспеченности населения (по отношению к среднему по РФ уровню) представлена в табл.

Таблица 3

Типология регионов по уровню и динамике бюджетной

обеспеченности населения в 1992-95гг.