Встроенный стабилизатор - любая мера, которая имеет тенденцию увеличивать дефицит государственного бюджета (или сокращать его положительное сальдо) в период спада и увеличивать его положительное сальдо (или уменьшить его дефицит) в период инфляции без необходимости принятия каких-либо специальных шагов со стороны политиков. Как раз этим характеризуется большинство современных налоговых систем. Однако встроенные стабилизаторы не способны скорректировать нежелательные изменения равновесного объема ЧНП. Все, что делают стабилизаторы - ограничение размаха или глубины экономических колебаний. Поэтому кейнсианские экономисты соглашаются, что для коррекции спада сколь либо значительных масштабов требуются дискреционные фискальные мероприятия, то есть изменения налоговых ставок, налоговой структуры и величины расходов. По оценкам, в США сегодня встроенные стабилизаторы в состоянии уменьшить колебания национального дохода приблизительно на треть.

1.3 Концепции баланса государственного бюджета.

Применение активной фискальной политики, согласно современным теориям, не может дать ежегодно сбалансированный бюджет. Таким образом, возникает вопрос, должен ли государственный бюджет быть ежегодно сбалансированным? Как не покажется странным, но ответ будет отрицательным. Объясняется это тем, что государственный бюджет должен отражать циклическое движение экономики. От ответа на него зависит финансовая политика правительства, а, следовательно, и будущее страны. Существует два различных подхода к решению проблемы сбалансированности бюджета:

1.3.1 Ежегодно балансируемый бюджет Концепция ежегодного балансирования основана на рикардианском неравенстве: Tнаст.+ T буд./(1+I)=Gнаст.+Gбуд./(1+I).

Экономические субъекты действуют рационально, и любой прирост задолженности государства воспринимают как прирост налогов в будущем, так как другого, кроме налогов, источника доходов у государства нет. При этом не имеет значения, как именно формируется прирост задолженности: за счет ли повышения госрасходов, снижения налогов или того и другого вместе.[8;с.388]

До "великой депрессии" в США в 30-х гг. ежегодно балансируемый бюджет считался целью государственных финансов. Однако при дальнейшем изучении стало очевидным, что ежегодно балансируемый бюджет практически исключает фискальную деятельность государства как антициклическую, стабилизирующую силу. Хуже того, ежегодно балансируемый бюджет углубляет колебания экономического цикла. Допустим, что экономика сталкивается с длительным периодом безработицы и падающих доходов. При таких обстоятельствах налоговые поступления автоматически сократятся. Стремясь сбалансировать бюджет, правительство должно либо увеличить ставки налога, либо сократить государственные расходы. Проблема заключается в том, что эти меры являются сдерживающими по своему характеру; каждая из них еще больше сокращает, а не стимулирует совокупный спрос. Основной вывод: ежегодно балансируемый бюджет не является экономически нейтральным, такая политика является про-циклической.

Некоторые экономисты выступают за бюджет, балансируемый на ежегодной основе для ограничения нежелательное и неэкономичное расширение государственного сектора. Бюджетные дефициты позволяют политическим деятелям дарить обществу выигрыши, связанные с ростом правительственных расходов, избегая при этом соответствующего повышения налогов. Экономисты этого направления считают, что правительственные расходы имеют тенденцию расти быстрее, чем следовало бы, из-за политической выгоды повышения правительственных расходов без повышения налогов или снижения налогов.

1.3.2. Бюджет, балансируемый на циклической основе.

Идея такого бюджета предусматривает, что правительство реализует антициклическую политику и в то же самое время балансирует бюджет. В этом случае бюджет не может балансироваться ежегодно. Достаточно, чтобы он был сбалансирован в ходе экономического цикла. Проводимая государством антициклическая фискальная политика имеет два неодинаковых результата при формировании результата соотношения дохода и расхода бюджета. Во время производственного спада бюджет имеет отрицательное сальдо. Это означает, что при бухгалтерском приравнивании доходов и расходов бюджет сводится с дефицитом - расходы значительно возрастают, что важно для преодоления кризиса, и превышают доходы. В период спекулятивного бума бюджет имеет положительное сальдо. Существенное превышение доходов над расходами является следствием большого поступления налоговых платежей во время подъема производства. Отсюда видно, что если бюджет будет жестко сбалансирован, то государство не сможет проводить стабилизирующую антикризисную политику, которая призвана “гасить” экономические колебания. Поэтому государственный бюджет целесообразно балансировать на циклической основе, т.е. с положительным сальдо при буме и отрицательным – при спаде производства. Ключевая проблема данной концепции в том, что подъемы и спады в экономическом цикле могут быть неодинаковы по глубине и длительности, и, следовательно, задача стабилизации вступает в противоречие с задачей сбалансирования бюджета в ходе цикла. Например, длительный и глубокий спад, за которым последует короткий и скромный период процветания, будет означать появление большого дефицита в период спада, маленького или никакого положительного сальдо в период процветания и, следовательно, никакого циклического дефицита бюджета.

И все-таки возможно, что вопрос о дефиците или излишке бюджета не является главным в экономической политике правительства.

1.3.3. Концепция функциональных финансов.

В соответствии с идеей функциональных финансов проблема сбалансированности бюджета рассматривается как второстепенная, на первый план выдвигается задача стабилизации экономического развития. При этом рост государственного долга не приведет к банкротству государства. Концепция функциональных финансов основывается на трех постулатах: - государственный долг возвращать не надо, его достаточно обслуживать и рефинансировать; - государство может снизить бремя государственного долга; - государство может повысить налоги. [8;с.388]. Первоначальной целью федеральных финансов является обеспечение не инфляционной полной занятости, то есть балансирование экономики, а не бюджета. Если достижение этой цели сопровождается устойчивым положительным сальдо или большим и все возрастающим государственным долгом - пусть будет так. В соответствии с данной концепцией, проблемы, связанные с государственными дефицитами или излишками, незначительны по сравнению с нежелательными альтернативами продолжительных спадов или устойчивой инфляции. Федеральный бюджет является - во-первых, и, прежде всего - инструментом достижения и поддержания экономической стабильности. Правительство не должно сомневаться, идя на введение любых дефицитов или излишков для достижения этой цели.

В ответ тем, кто выражает обеспокоенность по поводу больших федеральных долгов, к которым может привести проведение политики функциональных финансов, ее сторонники выдвигают три аргумента.