Внешний долг России
Рефераты >> Экономическая теория >> Внешний долг России

С точки зрения цены активов на данный момент и предполагаемого поведения их в перспективе большинства предлагаемых "неклассических" средств платежа по сравнению с наличными деньгами, получаемыми властями в качестве традиционных бюджетных доходов являются, во-первых, весьма низкими и, во-вторых, растущими в перспективе (таблица 2).

Одним из примеров очевидного неоптимального использования государственных активов является предлагаемый обмен части российского долга на акции российских компаний. В настоящее время акции крупнейших российских компаний в электроэнергетике, топливной промышленности, металлургии, телекоммуникациях ("голубые фишки") по отношению к бумагам аналогичных компаний развивающихся стран существенно недооценены. Бумаги компаний "второго эшелона" в машиностроении, лесной, легкой, пищевой промышленности в еще большей степени. В то же время устойчиво действующая тенденция конвергенции цен российского фондового рынка и фондовых рынков развивающихся стран позволяет надеяться на значительное повышение относительной цены акций российских компаний в обозримом будущем.

Таблица 2

Относительные цены альтернативных средств платежа по внешнему долгу

 

Относительные цены, %

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

Экспортные поступления (индекс условий торговли в 1999 г =100%)

     

99,8

98,1

119,4

110,8

103,7

97,7

89,1

Государственные ценные бумаги (новый долг)

             

90,7

88,8

93,0

Товарные поставки (уровень внутренних цен в России в % к уровню цен в США)

10,8

22,6

40,9

59,4

76,0

75,6

64,0

40,6

42,1

43,7

Акции российских компаний (удельная рыночная капитализация российских компаний в % к удельной рыночной капитализации компаний развивающихся стран)

     

0,9

2,9

4,7

19,1

10,8

5,2

8,8

Справочно: Спрэд на российские ценные бумаги по сравнению с казначейскими облигациями США, базисные пункты

           

453

797

1343

1100

Таким образом, использование для целей обслуживания и погашения долга более дешевых средств платежа при дальнейшем их неизбежном удорожании, к тому же при наличии более дорогих альтернатив, является неоптимальным и ведет к существенным экономическим потерям.

Августовский кризис 1998 г. выдвинул на первый план проблему деления государственного долга на внутренний и внешний. Встал вопрос - в чем заключается проблема и почему надо четко определиться с классификацией государственного долга? В действующих до введения в действие Бюджетного кодекса законах «О государственном внутреннем долге» и «О государственных внешних заимствованиях» в основу классификации долгов были положены два разных признака.

В первом законе – это валюта, в которой выражаются заимствования, во втором – источник заимствований. Это затрудняло принятие обоснованных решений и приводило к возникновению курьезных ситуаций. Их примером являлось не включение до 1997 г. долга по внутреннему валютному займу ни во внутренний, ни во внешний государственный долг. Этот заем был номинирован в долларах США. Но его размещение проводилось среди резидентов. Вот оно и удовлетворяло сразу обоим признакам классификации долгов, в силу чего до 1997 г. долг по ОВВЗ учитывался отдельно от всех других заимствований.

Принятый 31 июля 1998 г. Бюджетный кодекс Российской Федерации выделяет внешний и внутренний долг на основе одного единственного признака – валюты. Однако и это не решает всех проблем, связанных с классификацией государственного долга. Присоединение Российской Федерации к статье 8 Устава МВФ и переход к конвертируемости рубля по текущим операциям ускорят процесс «срастания» двух видов государственного долга.

Неоднозначная ситуация сложилась с заимствованием на рынке ГКО-ОФЗ. Изначально этот рынок ориентирован на работу с внутренними инвесторами и до середины 1996 г. присутствие резидентов на нем было незначительным. С 15 августа 1996 г. иностранные инвесторы стали работать по новым правилам, снявшим многие ограничения на их деятельность. Нерезиденты получили право осуществлять свои операции на первичном и вторичном рынках ГКО-ОФЗ непосредственно через российские уполномоченные банки. Участие иностранных инвесторов резко активизировалось и к началу 1998 г. на долю нерезидентов приходилось 27,5% рынка ГКО-ОФЗ. Высокая зависимость доходов государственного бюджета России от налогообложений предприятий привела к тому, что падение мировых цен на нефть больно ударило по доходам бюджета. Произошло резкое возрастание государственного долга и единственным выходом в 1997-1998 годах могло бы стать резкое увеличение собираемости налогов, позволяющее сдержать рост долга. Но на преодоление всех препятствий — внешних (доверие международных инвесторов) и внутренних (отказ оппозиционной Государственной Думы поддержать правительственную программу стабилизации экономики) — времени уже не осталось. 17 августа 1998 г. государство прекратило выплаты по ГКО.


Страница: