С точки зрения оздоровления финансовой системы требуются законодательные акты, которые обеспечат:

· ужесточение обязательности исполнения хозяйственных договоров путем введения материальной и уголовной ответственности собственников и высших менеджеров, включая наложение взысканий на личное имущество;

· гарантированную и своевременную оплату труда наемных работников в негосударственном секторе экономики на уровне не ниже прожиточного минимума;

· эффективное управление акционерной собственностью на базе расширения прав собственников, владеющих менее 10% голосующих акций, упрощения процедуры применения санкций к управляющим акционерного общества, нарушающим законные права акционеров;

· действенное управление госдолгом посредством принятия поправки к бюджетному законодательству, обязывающей сокращать отношение государственного долга к ВВП;

· повышение доверия к банковской системе на основе гарантии достаточно высокого уровня сохранности вкладов населения и средств на счетах предприятий в коммерческих банках;

· постепенный переход к бездотационности работы жилищно-коммунального хозяйства;

· поэтапный выход на финансовый профицит Пенсионного фонда России при безусловном обеспечении прожиточного минимума для всех категорий пенсионеров.

3.3. Этапы развития

Анализ ресурсных и производственных возможностей нашей экономики свидетельствует о том, что эффективная траектория экономического роста в среднесрочной перспективе естественным образом распадается на следующие три периода.

1. Период высоких темпов роста и наращивания инвестиций, опирающийся на вовлечение в экономический оборот неиспользуемого потенциала и связанных с этим возможностей значительного повышения эффективности использования ресурсов. Учитывая, с одной стороны, имеющиеся резервы, а с другой, — рост производства, уже произошедший в 1999—2000 гг., этот период не превысит трех лет. В его рамках достижимы темпы экономического роста на уровне 8—10% в год.

2. Период существенного снижения темпов экономической динамики, обусловленного исчерпанием имеющихся резервов и запаздыванием ввода новых мощностей, связанных с инвестициями последних лет. Длительность этого периода, а также степень снижения темпов роста напрямую сопряжены с тем, в какой мере нам удастся нарастить инвестиции в рамках первого периода. Расчеты показывают, что его длительность — два—три года. Темпы экономического роста при этом могут снизиться до 2—4% в год. Однако улучшится качество экономического роста, поскольку он будет обеспечиваться на базе развития наиболее высокотехнологичных производств. Избежать существенного снижения экономической динамики удастся лишь в том случае, если в ближайшие три года удастся обеспечить сверхвысокие темпы капитальных вложений (более 25% в год).

3. С 2005 г. возможен выход на стационарную траекторию развития с сохранением в течение десятилетия темпов экономического роста на уровне не ниже 5% в год. При этом задача состоит в том, чтобы обеспечить устойчивость российской экономической системы к колебаниям конъюнктуры мировых рынков, создать условия расширенного воспроизводства на основе преимущественно внутренних накоплений и инвестиционных возможностей.

3.5 Формирование эффективной региональной структуры в экономике

Россия слишком большая страна, чтобы позволить себе игнорировать специфику действия пространственных факторов экономического роста. Их учет тем более важен, что усиление межрайонной дифференциации экономических и социальных параметров функционирования общественной системы в пространственном аспекте стало если не наиболее важным, то, во всяком случае, одним из наиболее заметных и социально раздражающих результатов предшествовавшего этапа реформ.

При этом сама по себе дифференциация — совершенно нормальное явление, основанное на естественных различиях условий применения капитала и проживания населения. Эти различия (особенности климата, рельефа, местоположение по отношению к сложившимся рынкам и источникам снабжения, размещение природных ресурсов, степень заселенности, исторические и этнические особенности того или иного региона, и т.п.) не являются вечными, но требуют для своего изменения длительного времени и концентрации огромных ресурсов.

В рамках централизованной командной экономики для уменьшения межрегиональных различий осуществлялось крупномасштабное перераспределение национального дохода. Несмотря на это, к началу либеральных реформ на долю 10 наиболее развитых субъектов Федерации приходились 40,1% общего объема валового продукта. А денежные доходы на душу населения в 10 наиболее «богатых» регионах превышали уровень замыкающей десятки субъектов Федерации в 2,86 раза. Сейчас доля валового производства первой десятки регионов увеличилась до 48%, а превышение уровня доходов проживающего в ней населения по сравнению с проживающими в замыкающей десятке — до 3,3 раз (при том, что соотношение самых богатых и самых бедных регионов с учетом стоимости жизни составило почти 600%). Иначе говоря, усиление дифференциации не было катастрофичным, отражая в межрегиональном аспекте общую тенденцию стратификации общества при переходе к рынку. Однако при этом обозначилось несколько опасных тенденций.

Во-первых, чрезмерная концентрация экономического потенциала и доходов в небольшом количестве регионов в столь обширной стране, как Россия, грозит в перспективе превратить большую ее часть в «экономическую пустыню». За этим неизбежно последуют отток экономически активного населения из «зоны пустынь» и рост бюджетных расходов на поддержание территорий экономического бедствия.

Во-вторых, такая концентрация изменяет сам характер межрегиональных экономических взаи­модействий. Регионы, находящиеся в зоне экономического бедствия, постепенно выпадают из системы межрегионального обмена, становясь чистыми потребителями ресурсов и конечных продуктов. Это приводит к появлению разрывов в рыночном пространстве и к прогрессирующей дезинтеграции.

В-третьих, определенная несогласованность политики в рамках субъектов Федерации усиливает межрегиональную дифференциацию. Результативность этой политики различна. В одних регионах политика администраций по снижению инвестиционных рисков и построению более или менее либеральной, управляемой и устойчивой экономической среды успешнее, чем в других. Различие результатов при изначально различных экономических и ресурсных параметрах определило перераспределение доходов и экономического потенциала в пользу регионов, имеющих лучшие условия для более эффективной экономической политики. Подавление ее потенциала на уровне субъектов Федерации неразумно и означало бы возврат к командной экономике, причем он не ограничился бы пространственным аспектом, а неизбежно распространился на все сферы экономической жизни. Но и консервация подобного перераспределения противоречит задачам восстановления межрегиональной экономической интеграции, конвергенции в пространственном аспекте, рационального освоения и развития территорий страны, поддержания социальных стандартов.