Сама по себе политика бюджетного маневрирования недостаточно эффективна для противостояния перераспределению, о котором идет речь. Необходимо дополнить ее активными действиями федерального центра по реализации приоритетов экономического роста и структурной политики в региональном аспекте. Государство должно сосредоточиться на важнейших пространственных приоритетах, среди которых — Север, Дальний Восток и некоторые другие стратегически важные регионы.

Неконкурентоспособность производственно-экономических систем в ряде регионов, особенно на Севере, Дальнем Востоке и в некоторых ареалах Сибири, сейчас используется в качестве аргумента за ограничение их развития задачами выборочного освоения природных ресурсов. Однако с государственной точки зрения коммерческие аргументы не могут быть признаны достаточным критерием политики в отношении этих регионов. Единственным веским доводом с точки зрения общенациональной стратегии является необходимость поддержания эффективной комплексности социального и экономического прогресса в регионах для сохранения единства экономического пространства, социального гарантирования и свободы выбора мест проживания, обеспечения геополитических и военно-стратегических позиций России.

Только регулируемый рынок является эффективным механизмом такого распределения мобильных ресурсов между разными частями страны, при котором достигается максимум макроэкономических результатов при сохранении необходимого баланса (недопущении чрезмерных различий) между всеми регионами и социально-территориальными общностями. Следовательно, основной задачей государственной региональной политики является, с одной стороны, снятие искусственных ограничений на мобильность ресурсов, а с другой, — создание специального механизма, позволяющего сдерживать рост межрайонных различий.

Отсутствие госрегулирования приводит и будет приводить к искажению региональной структуры национальной экономики.

Во-первых, известно, что рынок в условиях глобализации дает максимум макроэкономического результата только для национальной экономики в целом, а отнюдь не для каждого регионального хозяйства. Более того, некоторые региональные экономики (особенно периферийные или расположенные в зонах с суровым климатом) могут терять от участия в «открытом конкурсе» очень много. Это не создавало бы особых проблем, если бы излишки рабочей силы из таких регионов были способны свободно перемещаться в западные и южные районы. Однако рынки труда либерализируются гораздо медленнее рынков капитала.

Во-вторых, возникший в последние десятилетия мощный контур кругооборота финансового капитала, фактически обособившегося от реального сектора, при отсутствии соответствующих ограничений и контролируемых приоритетов, обеспечиваемых госрегулированием, вполне в состоянии заблокировать любые усилия по оптимизации региональной структуры экономики, имея в виду соображения общественной пользы и государственной значимости.

В-третьих, огромное расстояние между западными и восточными районами России и дороговизна наземной транспортировки сырьевых грузов усиливают опасность «врастания» отдельных частей нашей страны в разные сегменты мирового рынка, что чревато еще большим ослаблением внутренних связей. Такое «врастание» даже неизбежно, если экономика страны и дальше будет развиваться по «сырьевому сценарию».

Все это диктует необходимость проведения специальной политики формирования эффективной региональной структуры экономики. Основным признаком такой структуры мы считаем сочетание определенной экономической самодостаточности (кадровой, финансовой, управленческой) на уровне крупных регионов России с налаживанием их интенсивного взаимодействия.

3.3 Основные элементы экономической политики

4.1. Укрепление рыночных основ экономики

Институциональные реформы конца 80-х — начала 90-х годов дали сугубо отрицательные или гораздо менее значимые, чем ожидалось, положительные результаты вследствие их непоследовательности. Рыночная экономика в России находится на начальном этапе строительства. Отсутствуют ряд важнейших рынков, рыночных институтов и инструментов, необходимое их правовое и информационное обеспечение. В режиме «естественного» функционирования рынки не способны обеспечить эффективное расширенное воспроизводство сопряженных с ними секторов российской экономики.

Госрегулирование было ориентировано преимущественно на создание и реконструкцию сферы обращения и финансов и не выработало еще механизмов координации отраслевых и региональных стратегий, не говоря уж об отсутствии конструктивных стратегий общеэкономического уровня. Между тем отсутствие консолидирующих стратегических целей и ценностей дезориентирует экономических субъектов, предопределяет разнонаправленность их стратегий и деятельности.

Слабое развитие сферы обращения привело к тому, что более или менее активно развивались малые и средние предприятия, но отсутствовали институты, обеспечивающие реализацию преимуществ крупных предприятий (лишь в последние год—два обозначились реальные процессы вертикальной интеграции в обрабатывающей промышленности). Разрушены сложные кооперационные сети, а сохранившиеся поддерживаются с повышенной нагрузкой или издержками.

Социальная политика осуществлялась и сегодня осуществляется самым нерациональным способом. Компенсация последствий всегда обходится дороже, чем профилактика. Практически отсутствуют институты, которые бы обеспечивали экономию затрат путем их перераспределения на профилактические меры.

Модернизация экономики требует нового этапа институциональных преобразований, нового подхода к их разработке и реализации. Необходимо сместить акценты в подходе к управлению экономическими процессами. В российских условиях недостаточно ограничиваться классическими регулирующими воздействиями на рынки, прежде всего следует обратить внимание на качество их функционирования.

Влияние на качество функционирования рынков распадается на две основные составляющие:

o насыщение экономики необходимыми рыночными институтами и инструментами;

o правовое и информационное обеспечение рынков. В первую очередь речь идет об ускоренном формировании рынков, необходимых для экономического роста. В России, например, практически не работают рынки коммерческих кредитов и коммерческих долговых обязательств, да и межбанковский кредитный рынок излишне сегментирован и слаб для того, чтобы обеспечивать должное перераспределение финансовых ресурсов. Опыт показывает, что без господдержки не приходится рассчитывать на начало эффективного функционирования указанных рынков в ближайшей перспективе. Государство в состоянии способствовать развитию ряда институтов (коммерческой оценки долгов, финансовой экспертизы экономических проектов и др.) и инструментов, существование которых существенно облегчило бы развитие соответствующих рынков.

В целом пока преждевременно говорить о курсе на дерегулирование в экономике, что стало модным в последние годы. Сначала надо добиться эффективного функционирования рынка и хотя бы относительной его управляемости. Действительно полезна в этой связи дебюрократизация государственного управления.