Политический строй Англии в начале19 столетия в своих основных чертах почти не изменился по сравнению с предыдущим веком. Королевская власть не может прибегать к чрезвычайным мерам, приостанавливать действия парламентских законов или освобождать от повинности им. Монархия стала в полном смысле конституционной, ограниченной законами, принятыми парламентом.

Английский парламент разделялся еще с 14в., как известно, на две палаты, которые в течение всей английской истории в громадном большинстве случаев поступали совершенно солидарно. С одной стороны, это объясняет нам отчасти, почему в Англии не победил абсолютизм повсюду извлекавший выгоду из сословной розни, а, с другой, стороны само это обстоятельство объясняется тем, что общественная жизнь Англии не выработала резких сословных рамок, а потому верхняя и нижняя палаты вовсе не были отдельными представительствами каких-либо враждебных сословий."[9]

Верхнюю палату, или палату лордов в парламенте не возможно назвать представительным учреждением. Назначенная из состава наиболее знатных дворянских фамилий, с небольшим добавлением духовных лордов, то есть высших сановников церкви), и становились лордами в силу своего сана), и избирательных пэров Шотландии и Ирландии, палата лордов являлась цитаделью аристократии, упорно противившейся проникновению в ее среду "выскочек из числа финансовой, торговой и промышленной буржуазии."[10]

Нижняя палата наполнялась представителями графств и городов. В графствах правом избрания пользовались фригольдеры, имевшие сорок шиллингов дохода в год, но они находились очень часто в зависимости у ленд-лордов. "Ахиллесовой пятой" парламента, по выражению Р. Гнейста, было представительство городов.[11]

Избирательные порядки установились в Англии еще в средние века и поэтому парламентским представительством были наделены в основном старые города юга Англии, а вот растущие промышленные и торговые центры центральной и западной Англии не участвовали в парламентских выборах. Палата общин ни в коей мере не представляла английское общество и превратилась в "борцовскую арену", где в роли борцов выступали различные клики земельной аристократии. Где тот или иной местный землевладелец не мог оказать прямого давления на выборах, там пускался в ход подкуп избирателей, и этим средством пользовались, чтобы попадать в нижнюю палату преимущественно богатые коммерсанты, обогатившиеся при помощи колониальной торговли. Они платили громадные деньги во время выборов и затем в качестве членов парламента преследовали уже доставшиеся им полномочия в своих корыстных целях. Таким образом британский парламент является коррумпированным учреждением. Депутаты не редко торговали своими голосами, например избрание в члены парламента в графстве Йорк стоило сто пятьдесят тысяч фунтов стерлингов, в Нортгомптоне - тридцать тысяч.[12]

Всесилие дворянства не ограничивалось центральными учреждениями, оно проявлялось и в местном управлении. Мировой судья, всех должностных лиц прихода - сборщиков налога, надзирателя за бедными и других "специальностей " назначал самостоятельно, он же творил суд и расправу. Назначение мировых судей находилось в руках лорда - лейтенанта, то есть представителя королевской власти в графстве; на этот пост назначался крупнейший землевладелец графства.[13] Таким образом местное управление, как и центральное полностью захватили представители землевладельческих групп. Все эти обстоятельства, естественно вызывали негодование народа и во многом благодаря этому, с новой силой вспыхивает борьба за парламентскую реформу о которой речь пойдет ниже. Еще один институт государственной власти в Англии, явление, которого характерно и для других западноевропейских стран, был кабинет. Кабинет возник еще до буржуазной революции XVII века на основе тайного совета, как узкая коллегия, помогающая королю быстро решать важные вопросы управления страной. Название свое он получил от маленькой комнаты, в которой проходили заседания.[14]

Сначала этот орган полностью зависел от воли монарха. Далее, к концу XVIII в . - начала XIX в. он перестал быть вспомогательным органом королевского управления и должен был опираться на поддержку парламента. К концу XVIII в было признано, что кабинет должен располагать большинством голосов в парламенте.[15] Но вопрос о том, является ли кабинет ответственным перед парламентом или королем, о его судьбе в случае расхождения с парламентом, еще не был решен окончательно. Главный человек в кабинете - премьер-министр. Тем не менее, принцип опоры кабинета на парламент вел к предоставлению власти большинству, а самая необходимость часто прибегать к голосованию в парламенте при решении важнейших вопросов содействовала укреплению партийной организации среди парламентариев и консолидации на этой основе двух партий, сложившихся в конце XVII в. Вообще-то названия "тори" и "виги" возникли во время выборов 1690 года как бранные клички.[16] В разные века партии являются перед нами с разными наименованиями и с не вполне сходными из одной эпохи в другую стремлениями, но то, что их разделяло долгое время, в сущности, было одно и тоже - различное понимание королевской прерогативы и привилегии парламента. [17]

Известно, что партия тори стояла на точке зрения божественного происхождения королевской власти и пассивного повиновения ей, тогда как виги признавали происхождение королевской власти из народной воли, отстаивали права парламента и допускали активное сопротивление в случае нарушения правительством законов страны. В зависимости от политической ситуации партии почти регулярно сменяли друг друга у кормила власти.

Богатый исторический материал, касающийся особенностей политического развития Англии, его глубокой приверженностью традициям содержится в работах В. Беджгота, С. Лоу, Ш. Сеньобоса, Лоуэлла и других.[18]

Труды этих авторов доказывают, что жизнеспособность английской политической системы обеспечивается историческими особенностями народа, гармоничными отношениями между классами и сословиями. Уместным нам кажется привести здесь мнение Ф. Энгельса, который, сопоставляя национальные характеры англичан, французов и немцев в статье 1844 г. отмечал, что англичанин имеет только частные интересы, он видит неустранимое противоречие между частным и всеобщими интересами и фактически не верит в последние; объединяется же с другими гражданами англичанин лишь для защиты индивидуальных интересов. В отличие от англичанина немец постоянно стремится представить свои частные интересы в абстрактно-всеобщей, философской форме, а француз - в национально - всеобщей, государственной.[19]

Обозревая процесс политического развития Великобритании с конца XVII в. - до 1832 г., можно заключить, что в Англии, стране, которая, как говорил Беджгот, была проникнута "духом почтительности"[20], многие государственно-правовые институты нуждались в реформировании. Беджгот писал, что "номинальные избиратели не были действительными избирателями . Фактическим образом, массой избирателей руководили более образованные классы"[21]