Анализируя причины возникновения пробелов права, акад. РАН, д-р юрид. наук, проф. B.C. Нерсесянц указывает, что "пробелы в праве мо­гут быть либо следствием неизбежного отставания законодательства оч более динамично развивающихся общественных отношений, либо ре­зультатом ошибок и упущений самого законодателя ."3.

На сегодняшний день областью едва ли не наиболее динамично раз­вивающихся общественных отношений стала сфера новых информаци­онных технологий и электронных экономических отношений - экономи­ческих отношений, формирующихся в процессе использования или с :

использованием глобальной компьютерной сети Интернет.

Проведенный анализ содержания электронной экономической дея­тельности, осуществляемой с использованием глобальной компьютерной сети Интернет, позволяет нам сделать выводы:

- с одной стороны - о наличии сформировавшихся (или находящихся на одной из решающих стадий формирования) общественно значимых и со­циально-экономически значимых отношений, характерной особенностью которых является наличие специфического предмета (объекта) таких отношений, а также участников отношений (субъектов названных от­ношений), а значит, - о наличии объективной необходимости регули­рования этих отношений со стороны государства для целей формиро-, вания и поддержания экономического публичного порядка;

- с другой - о наличии нормативно-правового и научно-юридического ва­куума в сфере рассматриваемых отношений. Наблюдается отсутствие не только системного государственного регулирования рассматриваемого сегмента экономической деятельности как такового, но и каких-либо' ориентиров, воззрений, ясного представления об общественных и го­сударственных интересах, а также основных направлениях государст­венной политики и регулирования названных экономических процес­сов как у государства в лице его правотворческих органов, так и у;

большинства представителей юридической и экономической науки.

Таким образом, представляется, что в части правового регулирования электронной экономической деятельности имеет место системный пробел позитивного права.

Как справедливо указывает А. Трофименко, принципиально возмож­ны четыре направления разрешения проблемы устранения такого сис­темного пробела позитивного права в сфере электронной экономической деятельности и в целом общественных отношений, формирующихся в информационной среде глобальной компьютерной сети Интернет:

"а) отказ от законодательного регулирования с упованием на саморе-улирование. Очевидно, фактически этот путь уже невозможен, так как действующие нормативные акты, хотя бы и по аналогии, все же распро­страняются на "сетевые" отношения;

б) особое (специальное) правовое регулирование рассматриваемых отношений. Такой путь вряд ли продуктивен, так как связан с необходи­мостью дублирования значительного числа норм действующего законода­тельства (например, в сфере охраны интеллектуальной собственности);

в) изменение действующего законодательства и принятие новых нор­мативных актов с учетом специфики "сетевых" общественных отношений. Данный путь в принципе возможен, но его результатом может явиться "разбросанность" соответствующих норм законодательства по различным нормативным актам;

г) принятие "рамочного" нормативного акта (закона), закрепляющего основы правового регулирования рассматриваемых отношений, с после­дующим претворением в жизнь п. "в". Именно такой путь представляется наиболее предпочтительным ."1.

Применительно к электронной коммерции наиболее эффективным является деверсирование двух последних направлений.

Единственным способом эффективного устранения таких пробелов, как справедливо отмечает канд. юрид. наук В.Н. Синюков, является принятие соответствующим полномочным органом недостающей нормы или группы норм2. При этом такие нормы или нормативный акт общего характера ("Рамочный закон об Интернете", как именует его А. Трофи­менко), видимо, должны быть комплексными, то есть содержать нормы различных отраслей права.

В свою очередь, разработка такой нормы или группы норм невозмож­на без теоретического осмысления структуры и особенностей предмета регулирования в рамках юридической науки. Заметим, что достижению и этой цели также отчасти призвана способствовать настоящая книга.

Кроме того, отметим, что, как уже указывалось выше, влияние суще­ствующих пробелов права на формирование и развитие подлежащих ре­гулированию общественных отношений приобретает особое значение в рамках процессов, формирующихся в ходе осуществления экономической деяч тел ьн ости. •

Иными словами, на практике наличие пробелов можно обнаружить л регулятивном полотне практически любой отрасли права. При этом выяв-д ленный пробел позволит нам говорить о наличии юридической проблемьи дефекта изложения государственной воли в сфере таких недостаточно полно урегулированных общественных отношений, v

Однако особенностью отношений экономического характера является| то, что наличие таких пробелов в сфере регулирования экономической деятельности позволяет говорить не только о юридической проблеме де­фекта государственной воли, но и о порождаемых им не контролируемых государством, ускользающих из-под государственного регулирования но­вых экономических явлениях и процессах.

Возникающая вследствие этого проблема должна нами характеризо­ваться не как сугубо юридическая, но как экономико-правовая.

Поскольку важнейшими экономико-правовыми категориями совре­менной экономики выступают налоги и налогообложение, то в сфере налоговых правоотношений в качестве примеров таких острейших эко­номико-правовых проблем выступают проблемы международного эконо­мического и юридического двойного (многократного) налогообложения, а также проблема пробелов налогообложения в целом. Смешанная, эко­номико-правовая сущность таких явлений является обстоятельством,. порождающим необходимость их комплексного рассмотрения.

Поэтому, исходя из дуалистичной, экономико-правовой природы на­логов и налогообложения', под пробелами налогообложения мы понима-i ем ситуацию, когда в результате наличия пробелов права, иных юридиче­ских или экономических обстоятельств какие-либо экономические отноше­ния (группы правоотношений) оказываются вне сферы налогово- правового. регулирования и налогообложения. :

При этом представляется, что в зависимости от внутриэкономическо-, го либо внешнеэкономического характера таких отношений следует раз-;

личать два основных вида пробелов налогообложения:

а) пробелы налогообложения, встречающиеся на практике достаточно часто, когда в процессе осуществления внешнеэкономической деятельно­сти и в иных отношениях с иностранным элементом, вследствие несоот-) ветствия налогового законодательства и налоговых систем различных | стран мира, какой-либо субъект налогообложения (налогоплательщик) ( или объект (экономические отношения того или иного вида) не относят-.;

ся к национальной налоговой юрисдикции ни в одном из этих государств . и не признаются в качестве подлежащих налогообложению ни в одной из ;