— кем, где, когда и при каких обстоятельствах совершена кража;

— отличительные признаки(мятый корпус, царапины);

— где находилось похищенное имущество, кто имел доступ к нему;

—если автомобиль находился в закрытом помещении(гараж, склад), где или у кого хранились ключи и кто знал о месте их нахож­дения;

— не замечал ли допрашиваемый посторонних лиц, посещавших место кражи до ее совершения, если замечал, то каковы их броские приметы, что в их поведении казалось подозрительным;

— видел ли он посторонних вблизи места кражи в период ее совершения, каковы их приметы, что они делали или пытались делать, что при них находилось;

— не слышал ли примерно в то же время, когда была совершена кража, разговоры подозрительных лиц, какие-либо звуки (удары, шум мотора и т.п.);

— не подозревает ли кого-нибудь в совершении кражи, если да, то чем обосновывает свои подозрения.

Допрос свидетелей начинается с предложения рассказать об об­стоятельствах, по поводу которых он приглашен на допрос. Эти об­стоятельства излагаются свидетелем в форме свободного рассказа. В отличие от вопросно-ответной формы, свободный рассказ позволяет свидетелю изложить свои показания так, как они сохранились в памяти. Нередко в свободном рассказе свидетель сообщает факты, ко­торые еще неизвестны следователю либо иначе изложены другими лицами.

После внимательного и заинтересованного выслушивания сво­бодного рассказа свидетеля следователь переходит к постановке во­просов. Независимо от характера вопросов все они должны соответ­ствовать следующим основным требованиям: относиться к делу и касаться, как правило, одного выясняемого обстоятельства, быть чет­кими и понятными, изложенными конкретно и грамотно.

Для оказания помощи свидетелю в припоминании забытых им фактов применяются следующие основные тактические приемы: по­становка вопросов, активизирующих возникновение у свидетеля эмо­ций, и предъявление свидетелю различных объектов, способствую­щих оживлению памяти, выход со свидетелем на то место, где произо­шло событие.

Весьма полезно при допросах использовать различные нагляд­ные вспомогательные материалы, которые помогают очевидцам точно передать приметы преступника.

По делу о краже, возникшему в результате задержания преступ­ника с поличным, в качестве свидетелей нужно обязательно допро­сить граждан, производивших задержание, и выяснить все, что им известно об обстоятельствах, предшествовавших, сопутствовавших краже и последовавших за ней.

Определенная специфика имеется в допросе свидетелей, кото­рые уклоняются давать развернутые показания, дают ложные, изме­няют показания в ходе допроса и т.п. Обобщения практики расследо­вания тайных хищений чужого имущества показывают, что такие ситуации характерны для преступлений, совершенных организован­ными преступными группами. Объяснить это можно тем, что члены таких групп в период расследования пытаются морально, физически, материально воздействовать на свидетелей с целью склонения их к даче показаний, выгодных преступникам.

При расследовании тайного хищения чужого имущества между обвиняемыми, обвиняемыми и свидетелями, дающими различные показания по одним и тем же обстоятельствам, проводятся очные ставки. Обязательным условием проведения очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях двух ранее допро­шенных лиц. Поэтому неправомерно решение тех следователей, ко­торые в целях якобы закрепления показаний отдельных обвиняемых (в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору или организованной группой) при отсутствии в них существенных противоречий проводят очные ставки.

Каждый раз, принимая решение об очной ставке, необходимо иметь в виду, что при ее проведении обвиняемый знакомится, в определенной степени, с имеющимися доказательствами. В связи с этим преждевременная очная ставка может показать обвиняемому пробелы в системе доказательств и упрочить его позицию. В тех случаях, когда есть сомнения в результатах очной ставки, следует попытаться устранить существенные противоречия в показаниях путем повторных допросов. Вместе с этим следует иметь в виду, что для обвиняемых разрешение противоречий в психическом отноше­нии более действенно на очной ставке, поскольку аргументы в пользу того или иного положения выдвигаются не следователем, а непосред­ственно допрашиваемым, в связи с чем «появ­ляется компонент психического воздействия — «эффект присутствия» другого допрашиваемого, дающего иное, нередко противоположное, объяснение спорных обстоятельств, что создает до­полнительные возможности для установления истины»1. Эффект присутствия усиливается, когда в очной ставке участвует лицо, чье мнение имеет моральную ценность для недобросовестного участника. Однако правдивые показания могут быть получены от него на допросе, проведенном сразу после очной ставки. Это объясняется тем, что такие обвиняе­мые не желают в присутствии свидетелей показывать себя побежден­ными на очной ставке.

В некоторых случаях хорошие результаты может дать такой прием, при котором следователь объявляет обвиняемому свое реше­ние о проведении очной ставки с несколькими свидетелями, которые дали правдивые показания и которые будут изобличать обвиняемого в даче ложных показаний. В результате такого предупреждения об­виняемый может дать правдивые показания, отказавшись от встреч с лицами, которые будут изобличать его во лжи.

Принимая решение о проведении очной ставки, необходимо принять меры по безопасности участников следственного действия (при необходимости).

Как показывают исследования ученых, «результативность очных ставок значительно возрастает, если они тактически правильно соче­таются с другими следственными действиями1».

Результаты следственного действия отражаются в протоколе; они нередко подкрепляют выводы следователя и усиливают ком­плекс доказательств, полученных в процессе расследования уголов­ного дела.

При проведении очной ставки желательно использовать звукоза­пись или видеозапись. Это в определенной степени позволяет избе­жать потерь важной доказательственной информации, способствует всесторонности, полноте и объективности исследования спорных об­стоятельств дела.

В процессе расследования тайного хищения чужого имущества нередко возникает необходимость опытным путем проверить или уточнить отдельные обстоятельства, имеющие значение для дела. К примеру, если следователь сомневается в показаниях обвиняемого о возможности вскрыть автомобиль, запустить двигатель, то опытным путем он может проверить его показания в рамках следственного эксперимента.

Криминалистической наукой выработан комплекс требований, которые должны соблюдаться при проведении любого вида следст­венного эксперимента. К ним относятся:

1. Ограничение (оптимальное) числа участников следственного эксперимента.

2. Сходство (максимальное) условий проведения следственного эксперимента с условиями, в которых происходило проверяемое со­бытие.

3. Многократность проведения однородных опытов.

4. Проведение опытных действий в изменяющихся по степени сложности условиях.