Допрос обвиняемого должен охватывать все основные обстоя­тельства кражи чужого имущества, вменяемые в вину допрашиваемо­му и изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиня­емого.

Обвиняемые в преступлении, предусмотренном ст. 158 УК Рос­сийской Федерации, — это лица, нередко ранее совершавшие пре­ступления, отрицательно относящиеся к деятельности правоохрани­тельных органов, отличающиеся лживостью, склонные к конфлик­там, нередко отказывающиеся от дачи показаний (характерно для краж, совершенных организованной преступной группой).

Все это предполагает надлежащую подготовку, в процессе кото­рой следователь должен осуществить комплекс мероприятий, вклю­чающий: изучение материалов уголовного дела, личности допраши­ваемого; определение очередности допросов и способов вызова до­прашиваемых (если кража чужого имущества совершена группой лиц); подготовка места допроса и доказательств, которые требуется предъявить для изобличения обвиняемого; изучение следователем специальных вопросов.

Допрос обвиняемого начинается с предложения рассказать все, что он желает пояснить по предъявленному ему обвинению.

Необходимость такого начала допроса, предписанного уголовно-процессуальным законодательством, объясняется и тактической це­лесообразностью. Лица, допрашиваемые в качестве обвиняемых в преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ, при изложении ин­формации в форме свободного рассказа могут дать показания и о таких обстоятельствах, о которых они, отвечая на вопросы следова­теля, могут и не сказать, предположив из самого вопроса, что те или иные обстоятельства или факты неблагоприятны для них.

Как показал анализ практики, допрос обвиняемого в краже чу­жого имущества может протекать в условиях следующих следствен­ных ситуаций:

— обвиняемый признает себя виновным полностью и дает пока­зания, которые соответствуют собранным доказательствам;

— обвиняемый признает себя виновным частично и по отдель­ным обстоятельствам дает ложные показания;

— обвиняемый не признает себя виновным, отказывается давать показания или дает ложные.

Возникновение первой следственной ситуации связано с прояв­лением положительных личных качеств обвиняемого, когда он нахо­дит в себе мужество честно признаться в совершенном преступлении либо вынужден это делать в силу того, что в процессе расследования собраны неопровержимые улики его виновности.

Причины частичного признания обвиняемым своей вины, как правило, связаны с тем, что он не имеет четкого представления об объеме информации, находящейся в распоряжении следователя, и не знает содержания правовой нормы, по которой привлекается к уго­ловной ответственности. В таких случаях обвиняемый старается быть предельно осторожным, нередко дает неуверенные ответы на постав­ленные вопросы. Задача следователя состоит в том, чтобы избрать тактические приемы, которые позволили бы изобличить допрашива­емого. С этой целью, например, могут использоваться доказательст­ва, имеющиеся в деле, противоречия в показаниях самого обвиняемо­го.

Если обвиняемый не признает себя виновным, отказывается да­вать показания или дает ложные, важное значение имеет установле­ние психологического контакта с допрашиваемым. Для этого необхо­димо знать истинные мотивы поведения обвиняемого, его намерения. Истинные причины поведения обвиняемого и возможности склонения его к даче правдивых показаний могут быть установлены при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

При отказе давать показания «рекомендуется применять приемы, направленные на побуждение обвиняемого вести логические рассуж­дения»1. В процессе такого общения следователь сообщает обви­няемому факты, подкрепленные доказательствами. Обвиняемый, по­лагая, что может справиться с этой логической задачей следователя, начинает объяснять их, в результате чего сам приходит к выводу о правильности доводов следователя. Таким образом достигается об­щение с обвиняемым, которое в дальнейшем должен поддерживать и развивать следователь.

Так же (применительно к рассматриваемой следственной ситуации) «рекомендуется и пробуждать у обвиняемого соответствующее эмоциональное состояние»2. Этот способ эмоцио­нального подъема дает эффект в тех случаях, когда обвиняемый находится в состоянии безразличия, апатии, считая, что ему теперь все равно.

В тех случаях, когда обвиняемый дает ложные показания, может быть полезен такой прием, в результате которого внезапно задается вопрос или предъявляется доказательство, о наличии которого он не знал. Это позволяет разрушить заготовленную допрашиваемым сис­тему логических ответов и вызвать его замешательство. Обвиняемый затрудняется связать внезапно приведенное доказательство с вер­сией, которую он до этого придумал, и поэтому не может быстро подготовить очередной ложный ответ.

Всякий раз в процессе допроса обвиняемого необходимо выяс­нить:

— почему он выбрал именно данный объект кражи, от кого он получил информацию о нем и местонахождении похищенного иму­щества;

— точное местонахождение объекта кражи, время пребывания на месте происшествия;

— каким путем шел (подъезжал) к нему, с кем встречался на пути, каковы их приметы;

— какова была обстановка на месте происшествия, прилегаю­щей местности;

— каков способ проникновения на место происшествия, способ вскрытия преграды;

— характер его действий и действий всех лиц, принимавших участие в тайном хищении чужого имущества;

— пути ухода с места происшествия;

— места сокрытия похищенного имущества, их точное местона­хождение, места (каналы) сбыта;

— где и когда на его одежду и обувь могли попасть определен­ные частицы вещества (почвы, древесины, волокна и т.д.);

— кто из соучастников может подтвердить его показания.

На последующем этапе расследования допрос свидетелей в боль­шинстве случаев направлен на детализацию и уточнение обстоя­тельств совершения кражи, данных о личностных свойствах преступ­ника, причин и условий, способствовавших совершению противо­правного деяния, возможностей опознания преступников, показа места совершения преступления.

На рассматриваемом этапе предварительного следствия в каче­стве свидетелей допрашиваются лица, располагающие информацией о расследуемой краже и связанных с ней обстоятельствах, а также граждане, на которых ссылались в своих показаниях участники уго­ловного судопроизводства, лица, установленные при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, речь идет о допросе свидетелей двух категорий: первые из них ранее допрашивались, вторые — допрашиваются впер­вые.

Предмет допроса первой категории свидетелей зачастую не очень широк. Как правило, возникает необходимость уточнить от­дельные обстоятельства совершения преступления, возможности участия допрашиваемых в других следственных действиях, таких, как предъявление для опознания, проверка и уточнение показаний на месте.

Предмет допроса второй категории свидетелей значительно шире. Кроме перечисленного, возникает необходимость получить и первичные сведения о преступлении для того, чтобы их сопоставить с теми показаниями, которые давали подозреваемый, обвиняемый, свидетели. От них следует стремиться получить исчерпывающие от­веты на следующие вопросы: