В целом, показатели эффективности управления оборотными средствами предприятия: оборачиваемость оборотных активов, оборотного капитала, дебиторов, запасов, кредиторской задолженности являются одними из немногих, которые в наших условиях действительно несут в себе объективную информацию, и могут быть рассчитаны на основании стандартных форм финансовой отчетности. В то же время этого нельзя сказать об оборачиваемости основных фондов (фондоотдаче), если стоимость основных фондов была неоднократно проиндексирована.

Существенная проблема, возникающая при использовании коэффициентов оборачиваемости (это относится и ко всем остальным группам коэффициентов) - это отсутствие качественной информационной базы для отраслевых сравнений.

Структура капитала. Показатели, характеризующие структуру капитала предприятия, часто объединяют категорией "финансовая устойчивость" (в украинских методиках - это, прежде всего, так называемые, коэффициенты автономии, финансовой устойчивости и ливериджа), признавая по сути тот факт, что чем больше у компании собственных средств по отношению к заемным, тем более устойчивой она является, то есть тем ниже вероятность неплатежеспособности. Однако в сегодняшних условиях использование этих показателей является очень противоречивым.

Во-первых, существует проблема неадекватной балансовой оценки основных фондов - суммы дооценки относились на дополнительный капитал, что часто приводит к завышению балансовой стоимости собственных средств. Это означает, что предприятие с предельно "хорошим" отношением собственного капитала к активам (например, 0,7-0,8 и даже выше) может оказаться неплатежеспособным.

Во-вторых, актуальным остается вопрос, какой уровень долга следует считать нормальным? Если на Западе лет 20-30 назад доля долга в капитале на уровне 40-50% считалась очень высокой, то сегодня вполне нормальными могут быть величины 60-70% и даже выше. Украина - не Запад, но говорить о каких-либо нормативных значениях в этой области можно лишь на основании подробных статистических исследований.

Ликвидность. Коэффициенты ликвидности - это, по-видимому, одни из наиболее известных, простых и понятных финансовых показателей. Они измеряют достаточность ликвидных активов для выполнения текущих обязательств. Различаются коэффициенты данной группы лишь по группе активов в числителе, а в знаменателе всегда - общий объем текущих (краткосрочных) обязательств.

Часто для данных коэффициентов указываются так называемые "критические значения", сравнение с которыми призвано помочь сделать вывод о ликвидности предприятия. Например, для коэффициента текущей (или общей) ликвидности (в отечественных методиках его еще называют коэффициентом покрытия, что не соответствует мировой терминологии) - отношения текущих активов к текущим обязательствам - критическим значением является 1. С этим можно согласиться с той точки зрения, что если текущие активы меньше текущих обязательств (то есть коэффициент меньше 1), это скорее всего говорит о не ликвидности. Но в то же время значение, большее 1, не обязательно свидетельствует о прекрасном состоянии общей ликвидности предприятия, как уже говорилось ранее, в составе текущих активов может "сидеть" довольно высокая доля "неликвидов".

Для коэффициента быстрой ликвидности (так называемого acid-test - "лакмусовой бумажки") отношения ликвидных активов (денежных средств, дебиторской задолженности и ликвидных финансовых вложений) к текущим обязательствам часто называют критическими значения в пределах 0,6-0,8.

С этим можно было бы согласиться, но было бы неплохо, чтобы данные цифры базировались на статистическом анализе и учитывали отраслевую специфику. То же самое касается и коэффициента абсолютной (мгновенной) ликвидности, критическое значение которого - 0,2-0,25 - представляется несколько завышенным.

Диагностика неплатежеспособности. Важнейший вопрос, на который призван отвечать финансовый анализ, - это диагностика неплатежеспособности предприятия. Здесь важно понимать, во-первых, какие показатели наиболее точно предсказывают финансовую несостоятельность, во-вторых, можно ли вывести некоторый интегральный показатель, который являлся бы инструментом прогнозирования неплатежеспособности. Любимый украинскими банкирами и государственными чиновниками коэффициент Альтмана не может выполнять эту функцию в наших условиях - он был разработан на основе статистических исследований, проведенных в другой стране и другое время (то есть для других экономических условий, другой системы отчетности и т. д.). Ответить на поставленные вопросы можно лишь с помощью серьезного исследования финансового состояния украинских предприятий на основании финансовой отчетности за несколько последних лет.

Стоимость компании. Оценка стоимости компании - квинтэссенция финансового анализа и слишком большая тема, проблемы которой требуют отдельного обсуждения. Мы коснемся лишь одного из возможных подходов к оценке - использования так называемых рыночных коэффициентов (мультипликаторов) - подход достаточно практичный в условиях недостаточной информации и поэтому популярный среди инвесторов. Рыночные коэффициенты - это, как правило, отношение рыночной стоимости собственного капитала компании либо рыночной стоимости бизнеса в целом. То есть суммы стоимости собственного капитала и обязательств к какому-либо ключевому показателю, характеризующему деятельность (состояние) предприятия. Важнейшими принципами здесь являются, во-первых, необходимость не ограничиваться лишь одним-двумя коэффициентами - большое количество альтернативных оценок дает возможность для более взвешенных выводов.

Во-вторых, в украинских условиях, как правило, неоправданно использование коэффициентов, значение которых сильно зависит от особенностей учета и других субъективных факторов. Например, в наших условиях неоправданно использование очень популярного среди инвесторов во всем мире коэффициента "цена-доход" (price-earnings, p/e: отношение рыночной стоимости собственного капитала к чистой прибыли) по причине отмеченных ранее недостатков и особенностей показателя чистой прибыли. То же относится и к коэффициенту "цена- балансовая стоимость" (price/book-value) - и все по той же причине - искажения стоимости собственного капитала. Более объективными, а значит более полезными для оценки, являются показатели объемов выручки от реализации (коэффициент "цена-выручка" или price-sales), прибыли до выплаты процентов, налогов и амортизации (EBITDA, который соотносят, как правило, с рыночной стоимостью бизнеса в целом), денежного потока от операционной деятельности.

Кроме того, важно соотнести рыночную стоимость с натуральными показателями деятельности предприятия (объем реализации в натуральном выражении, объем тех или иных активов опять же в натуральном измерении).

Какие бы коэффициенты не использовались для оценки, при отсутствии базы для сравнения они бесполезны. Поэтому в очередной раз возникает проблема комплексного статистического анализа и исследования отчетности украинских предприятий. На основании всего сказанного можно сделать вывод, что существующая теория и практика финансового анализа ставит перед украинскими специалистами больше вопросов, чем дает ответов. И это свидетельствует лишь о том, что все эти проблемы требуют заинтересованного обсуждения отечественных финансистов.