В со­вре­мен­ных ус­ло­ви­ях, не­хват­ки средств на мес­тах, во­прос о не­це­ле­вом ис­поль­зо­ва­нии бюд­жет­ных средств сто­ит очень ост­ро. Сло­жив­шее­ся по­ло­же­ние тол­ка­ет ру­ко­во­ди­те­лей ад­ми­ни­ст­ра­ций, пред­при­ятий на фи­нан­со­вые на­ру­ше­ния, ра­ди ре­ше­ния на­сущ­ных еже­днев­ных про­блем.

При­ве­дём при­мер: Ад­ми­ни­ст­ра­ция Мур­ман­ской об­лас­ти из средств, вы­де­лен­ных на жи­лищ­ные суб­си­дии гра­ж­да­нам, вы­ез­жаю­щим из рай­онов Край­не­го Се­ве­ра 34,5 млрд. руб­лей ис­поль­зо­ва­ло на фи­нан­си­ро­ва­ние те­ку­щих рас­хо­дов об­ла­ст­но­го бюд­же­та (до­та­ции и ссу­ды го­ро­дам и рай­онам, еже­ме­сяч­ные по­со­бия на де­тей, за­ра­бо­тан­ная пла­та ра­бот­ни­кам уч­ре­ж­де­ний и ор­га­ни­за­ций фи­нан­си­руе­мых из го­род­ско­го бюд­же­та).

Гла­ва 5.Пу­ти со­вер­шен­ст­во­ва­ния кон­троль­ной ра­бо­ты в Рос­сии.

На се­го­дняш­ний день су­ще­ст­ву­ет це­лый ряд про­блем, ка­саю­щих­ся го­су­дар­ст­вен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля.

Наи­бо­лее ост­ро сто­ит во­прос о за­ко­но­да­тель­ном ре­гу­ли­ро­ва­нии го­су­дар­ст­вен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля. Глав­ное здесь со­сто­ит в том, что го­су­дар­ст­во ис­поль­зу­ет и управ­ля­ет зна­чи­тель­но боль­ши­ми сред­ст­ва­ми не­же­ли те, что мо­би­ли­зу­ют­ся в его бюд­же­те. По­это­му оно долж­но иметь пра­во­вую ба­зу и со­от­вет­ст­вую­щий ме­ха­низм обес­пе­че­ния це­ле­во­го и эф­фек­тив­но­го ис­поль­зо­ва­ния всех при­над­ле­жа­щих ему средств и кон­тро­ля за тем, как это де­ла­ет­ся.

Для соз­да­ния пол­но­цен­ной, от­ве­чаю­щей со­вер­шен­ным реа­ли­ям пра­во­вой ба­зы фи­нан­со­во­го кон­тро­ля тре­бу­ет­ся за­ко­но­да­тель­ное оп­ре­де­ле­ние по­ня­тия «го­су­дар­ст­вен­ный фи­нан­со­вый кон­троль». Та­кое оп­ре­де­ле­ние по­ка не да­но.

Не­за­вер­шен­ность в во­про­сах фор­ми­ро­ва­ния пра­во­вой ба­зы го­су­дар­ст­вен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля и от­сут­ст­вия его оп­ре­де­ле­ния при­ве­ли к то­му, что на дан­ный мо­мент уси­лия кон­тро­ли­рую­щих ор­га­нов на­прав­ле­ны на осу­ще­ст­в­ле­ние кон­тро­ля, в ос­нов­ном, в сво­их ве­дом­ст­вен­ных ин­те­ре­сах. Так, на­при­мер, у Счет­ной па­ла­ты своя кон­троль­ная ком­пе­тен­ция, у Цен­траль­но­го Бан­ка – своя, у На­ло­го­вой служ­бы – своя. А на прак­ти­ке по­лу­ча­ет­ся, что фак­ти­че­ски бес­кон­троль­на со сто­ро­ны го­су­дар­ст­ва вся бан­ков­ская сис­те­ма стра­ны, на­чи­ная с Цен­траль­но­го Бан­ка Рос­сии. А так­же фе­де­раль­ные ор­га­ны как счет­ная па­ла­та, ка­зна­чей­ст­во, служ­ба ва­лют­но­го и экс­перт­но­го кон­тро­ля, ко­мис­сия по цен­ным бу­ма­гам ни­как не ко­ор­ди­ни­ру­ют свои кон­троль­ные функ­ции. Ка­ж­дый сто­ит на гра­ни­цах сво­ей дея­тель­но­сти. Ес­ли воз­ни­ка­ет во­прос, тре­бую­щий объ­е­ди­не­ния уси­лий, на­чи­на­ют­ся бю­ро­кра­ти­че­ские со­гла­со­ва­ния, увяз­ки, пе­ре­кла­ды­ва­ние от­вет­ст­вен­но­сти, вре­мя ухо­дит, на­ру­ше­ния ли­бо ос­та­ют­ся, ли­бо на­обо­рот не­мед­лен­но уст­ра­ня­ют­ся, ес­ли речь идет об от­вет­ст­вен­но­сти. За­тра­ги­вая во­прос о взаи­мо­дей­ст­вии ор­га­нов кон­тро­ля, нель­зя не от­ме­тить еще один мо­мент. Струк­ту­ра фи­нан­со­во­го кон­тро­ля Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от­ли­ча­ет­ся весь­ма зна­чи­тель­ным ко­ли­че­ст­вом ком­пе­тент­ных ор­га­нов. Их за­да­чи и функ­ции в об­лас­ти фор­ми­ро­ва­ния и ис­поль­зо­ва­ния бюд­жет­но-фи­нан­со­вых ре­сур­сов очень час­то пе­ре­пле­те­ны, ха­рак­те­ри­зу­ют­ся эле­мен­та­ми дуб­ли­ро­ва­ния па­рал­ле­лиз­ма.

Нель­зя ска­зать, что дан­ные во­про­сы не ре­ша­ют­ся. На се­го­дня при­нят ряд за­ко­нов о го­су­дар­ст­вен­ном фи­нан­со­вом кон­тро­ле в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции и об ау­ди­тор­ской дея­тель­но­сти в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Так, в 1998 г. был при­нят бюд­жет­ный Ко­декс, в ко­то­ром по­лу­чи­ли пра­во­вую ос­но­ву мно­гие во­про­сы го­су­дар­ст­вен­но­го и му­ни­ци­паль­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля. Впер­вые в за­ко­но­да­тель­ной прак­ти­ке в до­ку­мен­те та­ко­го уров­ня ука­за­но, ка­кие ор­га­ни­за­ции яв­ля­ют­ся ор­га­на­ми го­су­дар­ст­вен­но­го и му­ни­ци­паль­но­го кон­тро­ля. Оп­ре­де­ле­ны ос­нов­ные пра­ва ор­га­нов, осу­ще­ст­в­ляю­щих кон­троль и обя­зан­но­сти ве­дом­ст­вен­но­го или внут­рен­не­го кон­тро­ля. Важ­ным нов­ше­ст­вом ста­ло то, что под­роб­но рас­пи­са­ны кон­троль­ные функ­ции МФРФ и Фе­де­раль­но­го ка­зна­чей­ст­ва. Так­же вы­шел указ Пре­зи­ден­та РФ «О ме­рах по обес­пе­че­нию го­су­дар­ст­вен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля в РФ» (18.07.2001).

Но­вы­ми и прин­ци­пи­аль­но важ­ны­ми яв­ля­ют­ся по­вы­ше­ние тре­бо­ва­ния к ка­че­ст­ву ра­бо­ты кон­троль­ных ор­га­нов. В ча­ст­но­сти, ру­ко­во­ди­те­ли и ау­ди­то­ры Счет­ной па­ла­ты Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в слу­чае ус­та­нов­ле­ния фак­тов не­дос­то­вер­но­сти и не­пол­но­ты све­де­ний, со­дер­жа­щих­ся в за­клю­че­ни­ях па­ла­ты об ис­пол­не­нии фе­де­раль­но­го бюд­же­та, ос­во­бо­ж­да­ют­ся от за­ни­мае­мых долж­но­стей.

Еще од­ним важ­ным мо­мен­том в про­цес­се ре­фор­ми­ро­ва­ния сис­те­мы фи­нан­со­во­го кон­тро­ля яв­ля­ет­ся соз­да­ние «Де­пар­та­мен­та го­су­дар­ст­вен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля и ау­ди­та», где бы­ли со­еди­не­ны в еди­ный блок все под­раз­де­ле­ния МФРФ, вы­пол­няю­щие кон­троль­ные функ­ции.

Соз­да­ние в его со­ста­ве, или точ­нее ре­ор­га­ни­за­ция кон­троль­но-ре­ви­зи­он­но­го управ­ле­ния МФРФ в субъ­ек­тах Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции долж­но улуч­шить вер­ти­каль­ную управ­ляе­мость кон­троль­ных служб и по­вы­сить эф­фек­тив­ность про­ве­рок.

Все это по­зво­ля­ет ут­вер­ждать, что сде­лан шаг впе­ред в фор­ми­ро­ва­нии пра­во­вой ба­зы фи­нан­со­во­го кон­тро­ля.

Од­на­ко, для эф­фек­тив­но­сти осу­ще­ст­в­ле­ния го­су­дар­ст­вен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля тре­бу­ет­ся не толь­ко на­звать кон­троль­ные ор­га­ны, но и за­ко­но­да­тель­но за­кре­пить их за­да­чи, пра­ва, сфе­ру дей­ст­вия, ста­тус и пол­но­мо­чия их ра­бот­ни­ков.

Юри­ди­че­ски не от­ре­гу­ли­ро­ва­ны мно­гие во­про­сы во взаи­мо­от­но­ше­ни­ях фи­нан­со­вых ре­ви­зо­ров, про­ку­ро­ров, сле­до­ва­те­лей, ко­то­рые ре­ша­ют­ся в «ра­бо­чем по­ряд­ке», что вы­зы­ва­ет раз­лич­ные за­труд­не­ния при ре­ше­нии со­вме­ст­ных за­дач. Нет се­го­дня яс­но­сти и во взаи­мо­дей­ст­вии ор­га­нов го­су­дар­ст­вен­но­го кон­тро­ля с ин­сти­ту­том ау­ди­та, опе­ри­рую­ще­го вне сис­те­мы го­су­дар­ст­вен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля.

Без­на­ка­зан­ность на­ру­ше­ния фе­де­раль­но­го за­ко­на вле­чет и на­ру­ше­ния не­по­сред­ст­вен­но в ре­гио­нах. Ко­гда не це­ле­вое или не­за­кон­ное рас­хо­до­ва­ние средств спи­сы­ва­ет­ся на не­дос­та­точ­ное фи­нан­си­ро­ва­ние из цен­тра. Гу­бер­на­то­ры кра­ев и об­лас­тей, так­же как и фе­де­раль­ные вла­сти при­кры­ва­ют свои ма­хи­на­ции бу­ма­га­ми со­гла­со­ван­ны­ми с вы­ше­стоя­щи­ми чи­на­ми.

«Кон­тро­ле­рам все­силь­ный чи­нов­ник мо­жет по­ка­зать раз­ре­ше­ние са­мо­го Пра­ви­тель­ст­ва на­ру­шить за­кон. И ни один про­ку­рор, будь он са­мым ге­не­раль­ным, близ­ко не ос­ме­лить­ся по­дой­ти к са­нов­но­му на­ру­ши­те­лю, к его па­тро­ну тем бо­лее».