В п. 3 ст. 2 ГК теперь подчеркивается - на что уже обращалось внима­ние - недопустимость применения гражданского права к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчи­нении одной стороны другой. Поскольку указанная норма носит исключи­тельный характер и других норм применительно к остальным традицион­ным отраслям в ГК нет, можно предположить, что этот Кодекс распростра­няется и на договоры, традиционно относимые к некоторым другим отрас­лям, если соответствующие правоотношения есть основания рассматривать как построенные на началах равенства. По поводу справедливо отмеченных процитированными выше авторами двух признаков, действительно прису­щих трудовому договору, можно указать на то, что необходимость подчи­няться воле другой стороны вполне укладывается в рамки любого граждан­ско-правового обязательства вообще, гражданско-правового договора в частности. Имеется в виду, что должник в рамках, определенных догово­ром, подчиняется воле кредитора. Несомненно, что в трудовом договоре это подчинение носит более широкий характер. Однако в этой связи заслу­живает внимания позиция одной из наиболее интересных работ в дорево­люционный период, посвященных трудовому договору. Имеется в виду книга Л.С. Таля, который применительно к трудовому договору прямо на­зывал правомочия работодателя «властью», но это не помешало ему без каких-либо колебаний последовательно проводить идею гражданско-правовой природы трудового договора. Не случайно книга автора «Трудо­вой договор» носит подзаголовок «Цивилистическое исследование».

Не мог бы служить препятствием отнесению трудового договора к числу гражданских договоров и второй признак, относящийся к риску не­достижения результата, который не может возлагаться, - и это бесспорно на работника.

В Гражданских кодексах 1922 и 1964 гг. распределение риска было прямо предусмотрено в самом определении договора подряда. Соответст­венно подрядом признавался договор, по которому работы выполнялись подрядчиком «за своим риском». Фактически та же идея нашла отражение в ст. 702 нового Кодекса. Обязанность подрядчика «выполнить определен­ную работу и сдать ее результат» означает, что риск, связанный с недости­жением результата, лежит на подрядчике. Здесь, как и ранее, действует принцип: «нет результата, нет и оплаты».

Однако, если согласиться с включением трудовых договоров в число гражданских, нет никакой необходимости в том, чтобы превратить его не­пременно в разновидность договора подряда. Имеется в виду существова­ние теперь наряду с подрядом такого же самостоятельного договора - воз-мездного оказания услуг.

Разграничение договоров подряда и возмездного оказания услуг берет начало в римском праве. Имеется в виду признание в качестве самостоя­тельной разновидности найма, в частности 1оса1ю-сопо'ис1ю орепз (найма работ, ставшего подрядом) и 1оса1ю-сопсшс1ю орегагит (найма услуг). Сре­ди ряда особенностей первого договора можно указать на то, что цель, на которую он направлен, составляет экономический результат (ориз). Этого признака был лишен договор услуг. Таким образом, речь шла, с одной сто­роны, о договоре «найма», предметом которого являлись труд и его резуль­тат, а с другой - о договоре на оказание услуг, имевшем своим предметом труд как таковой, лишенный отделенного от него результата. Не случайно именно из договора услуг выделился личный наем, ставший предшествен­ником того, что в нашем современном праве рассматривается в качестве особого трудового договора.

На мой взгляд, воссоединение в будущем трудового договора с граж­данским, как и в целом трудового права с гражданским правом, стало бы одним из важных шагов на пути формирования подлинно частного права Не затрагивая существующего набора норм трудового права, оно позволило бы, среди прочего, добавить к гарантиям, созданным в трудовом праве, не­которые из тех, которые существуют в праве гражданском В подтвержде­ние можно сослаться лишь на один пример приравнивание задолженности по заработной плате к обычному гражданско-правовому долгу открыло бы возможность использовать нормы ГК о возмещении убытков, а также за­фиксированное в ГК специальное положение об ответственности по денеж­ным обязательствам, к получившим широкое распространение случаям не­выплат заработной платы. Во всяком случае трудно объяснить, почему кре­дитор по обязательству, вытекающему из трудового договора, должен быть поставлен в худшее положение по сравнению с обычным гражданско-правовым кредитором.

Глава II. Классификация договоров.

Наиболее значимой для классификации гражданско-правовых договоров является дихотомия, которая опирается на одно из трех оснований Имеются в виду:

1. распределение обязанностей между сторонам,

2. нали­чие встречного удовлетворения,

3. момент возникновения договор,

Использование указанных оснований позволяет выделить соответственно три пары договоров:

1. односторонние и двусторонние,

2. возмездные и без­возмездные, а также

3. реальные и консенсуальные.

Двусторонними признаются договоры, в которых каждая из сторон имеет и права, и обязанности, а односторонними - договоры, в которых у одной из сторон есть только права, а у другой - только обязанности.

К возмездным относят договоры, которые предполагают получение каждой из сторон от ее контрагента определенной компенсации, ради кото­рой заключается договор. Безвозмездными являются договоры, не предпо­лагающие такой компенсации.

Консенсуальными считают договоры, вступающие в силу с момента достижения сторонами согласия, а реальными - договоры, которые при­знаются заключенными с момента, когда на основе соглашения осуществ­лена передача стороной контрагенту определенного имущества1.

Специфика предмета гражданско-правового регулирования предопре­делила то, что большинство охватываемых этой отраслью договоров явля­ется двусторонними, возмездными и консенсуальными.

Из числа выделенных в ГК типов договоров к односторонним отно­сятся главным образом договоры поручения, дарения, займа, к безвозмезд­ным - договоры безвозмездного пользования и дарения, к реальным - до­говоры займа, доверительного управления имуществом, хранения, перевоз­ки грузов.

Приведенное деление не всегда достаточно устойчиво и однозначно. Так, в виде исключения одни и те же по названию договоры могут при определенных условиях оказаться в разных группах. Это означает, что под единым наименованием выступают неодинаковые договоры. Так, хранение, заем и поручение могут быть в зависимости от достигнутого сторонами соглашения как возмездным, так и безвозмездным договором, а дарение, финансирование под уступку требований, безвозмездное пользование, хра­нение - как реальным, так и консенсуальным договором. Точно так же по­ручение - в принципе односторонний и безвозмездный договор - может в случае, указанном в ст. 975 ГК, оказаться двусторонним, а иногда и воз­мездным. Тогда, доверитель обязан не только возместить поверенному из­держки и обеспечить поверенного средствами, но также выплатить в пре­дусмотренном договором порядке и размере, вознаграждение.